（2014）沪高民一(民)终字第8号 (11)
至于未按约支付水电费的违约金问题。由于申新公司作为出租方其主要的合同义务未履行，系违约在先，龙喜城大酒店对此有履行抗辩权，原审法院判决龙喜城大酒店不承担未支付水电费的违约责任，有法律依据，本院予以确认。申新公司的该上诉主张，本院依法不予支持。
综上所述，申新公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
（2014）沪高民一（民）终字第7号二审案件受理费人民币88,924元，（2014）沪高民一（民）终字第8号二审案件受理费人民币182,211元，合计人民币271,135元，由上诉人上海申新电气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
审 判 员 马 红
代理审判员 竺 琴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 徐伯亨
总共11页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] 11
上一页