（2014）沪高民一(民)申字第187号

（2014）沪高民一(民)申字第187号
　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵海英，女。
　　再审申请人（一审被告、二审上诉人）杨洪靖，男。
　　以上两再审申请人共同委托代理人徐惠民，上海市新闵律师事务所律师。
　　被申请人（一审原告、二审被上诉人）张国明，男。
　　法定代理人张磊，男。
　　委托代理人李良清，上海元才律师事务所律师。
　　再审申请人赵海英、杨洪靖因与被申请人张国明民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2013）沪一中民一（民）终字第2570号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
　　赵海英、杨洪靖共同申请再审称：1.原审认定事实错误，张国明所称出借的人民币94万元不实，证人刘善奎的证言可信度低；2.原审对申请人提交的鉴定申请未予处理，所作判决证据不足；3.借条上明确约定借款系用于与朋友做生意，与家庭无关，原审判决两再审申请人承担连带责任错误。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。
　　张国明提交意见称，不同意赵海英、杨洪靖的再审申请，原审查明事实清楚，请求驳回赵海英、杨洪靖的再审申请。
　　赵海英、杨洪靖提交一组2014年1月30日张国明与其前妻前往银行取款的照片，证明张国明在诉讼中具有民事行为能力，且其所陈述的不会银行转账也不是事实。
　　张国明质证认为，对上述证据材料的真实性没有异议，但对关联性有异议，不能证明赵海英、杨洪靖的再审申请主张。
　　本院认为：上述证据材料与本案借款的相关事实不具有关联性，故本院不予采纳。
　　本案中，张国明为证明其已实际出借系争款项，提供了当事人陈述、证人证言等一系列证据加以证明，原审法院据此所作认定并无不当。赵海英、杨洪靖虽主张系争借款不是事实，但未提供相关证据予以证明，故本院对上述主张不予采信。张国明的民事行为能力与诉讼能力已经法定程序进行司法鉴定，赵海英、杨洪靖未提交相关证据证明该司法鉴定结论有误，原审法院对此处理并无不当。本案系争借款系赵海英、杨洪靖夫妻关系存续期间发生，原审认定系夫妻共同债务，所作判决适用法律正确，亦无不当。
　　综上，赵海英、杨洪靖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
　　驳回赵海英、杨洪靖的再审申请。
　　
　　　

审判长董庶
代理审判员沙洵
代理审判员严怡婷
二〇一四年五月十九日
书记员陈丽