（2014）南民初字第0420号

（2014）南民初字第0420号
江苏省无锡市南长区人民法院
民事判决书

（2014）南民初字第0420号

原告张某，女，1978年3月20日生，汉族，在无锡松下冷机有限公司工作。
委托代理人刘士华。
被告赵某，男，1978年11月7日生，汉族，在无锡松下冷机有限公司工作。
原告张某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理。依法由代理审判员邱园科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人刘士华、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：张某和赵某系同班同学，毕业后在同一单位工作，后恋爱结婚，婚后生一子赵星亮。婚后多年夫妻感情尚好，但近两年来由于缺少沟通，夫妻感情逐渐淡薄，发展到各自分居、各自生活，无语言交流，第一次起诉判决不准离婚后半年多时间里，夫妻关系无一点改善，根本无往来，夫妻感情已完全破裂，无和好可能，请求法院判令：1、张某与赵某离婚。2、儿子赵星亮由赵某抚养，张某每月支付抚育费500元，至儿子能独立生活止。3、共同财产依法分割。4、诉讼费用双方各半负担。
被告赵某辩称：赵某和张某夫妻感情还没有破裂，只是生活中有一些分歧，但感情还是有的。今年年初下雪的时候张某还叮嘱赵某上班路上要小心。赵某希望张某把赵某的缺点指出来，赵某可以进行改正。
经审理查明：张某与赵某系同学，于××××年××月××日登记结婚，2002年9月21日生一子赵星亮。近年来，双方因生活琐事发生矛盾。2013年3月，张某诉至本院要求离婚未获准。2014年3月张某再次诉讼来院要求离婚，经本院主持调解，双方意见不一。
审理中，关于夫妻生活及居住情况，张某向本院陈述：张某和赵某现仍共同居住在向阳苑39号101室，但双方从2012年4、5月开始就分房睡的，至今只有一次同房居住过。从2013年3月开始双方就没有夫妻生活，也不一起吃饭。至于赵某所称“今年年初张某提醒赵某上班路上要小心”的事情，张某只是提醒赵某坐公交车去上班，不要骑电动车去，没有说过“上班路上要小心”。对此，赵某向本院陈述：由于工作原因赵某和张某确实很难碰到，由于上班是三班倒，赵某本来想一起吃晚饭，但张某不怎么吃晚饭。关于分房睡的事情，具体什么时候开始的赵某记不清了，大概是在2013年1、2月份开始的。
上述事实，由结婚证、本院（2013）南民初字第0368号民事判决书等书证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，张某与赵某系自主婚姻，双方系同学、同事，婚姻基础较好。婚后夫妻感情一度尚可，且结婚至今已近13年并育有一子，共同生活时间较长且现仍共同居住于无锡市南长区向阳苑39号101室，近年来，双方虽为家庭生活琐事产生矛盾，张某提出离婚诉请，但只要多换位思考，双方珍惜多年的夫妻感情，多一份理解，少一份埋怨，赵某以实际行动主动改善夫妻关系，夫妻和好是有可能的。综上，本院认为张某要求与赵某离婚的理由尚不充分。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予张某与赵某离婚。
本案诉讼费人民币120元（已由张某预交），由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（无锡市中级人民法院开户银行及账号：中国工商银行无锡城中支行，1103020129200024805）。
代理审判员　　邱园科
二〇一四年五月二十七日
书　记　员　　曹敏珠
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。