（2014）浦行初字第103号 (2)
被告提供以下证据：1、付款凭证、涉诉房屋评估数据、《第一期村庄改造及前期费用补偿的参考标准》，证明涉诉房屋价值原不足人民币5万元(以下币种均为人民币)，经与原告协商后，确定老房收购款5万元，并予以给付；2、农村个人建房申请表、农村个人住房建设用地批准书，证明2008年因为新农村建设，为原告办理了宅基地置换，易地重建宅基地占地60平方米，使原告从中得益。
经审理查明，2013年4月27日被告就原告吴林山反映的“房屋动迁补偿安置不合理”的信访问题作出了《信访事项书面答复意见书》，原告向上海市浦东新区人民政府提出复查申请，该府于2013年7月25日作出《信访事项复查告知书》，载明：关于要求公开当时的老房评估和结算清单的诉求，请向被申请人提出。若认为在老宅拆迁过程中自己的权益受到了侵害，建议通过司法途径解决。2014年1月8日两原告写信给被告信访办，信中表示是收到被告2013年4月27日的《信访事项书面答复意见书》所给予的答复，要求将经其签字确认的评估报告以及结算清单公开，给原告过目，并要求被告为答复意见书中的不实之词向原告公开赔礼道歉。被告收到上述信件后，认为属于来信来访，因原告信访事项已经经过复查程序，故未给予原告书面答复。
本院认为，原告起诉被告要求履行法定职责，应当提供证据证明其已经向被告提出过要求履行法定职责的申请。原告认为其在2014年1月8日邮寄给被告的信件属于要求履行法定职责的申请，从信件的主要内容看，系原告对被告2013年4月信访答复的回复，并没有要求履行法定职责的内容。从形式上说，也不符合申请书的基本形式，未包含申请人、被申请人、申请事项、申请的事实与理由等申请的必备要件，故被告将其理解为原告的重复信访行为并无不当。如原告要求被告履行法定职责，向其公开涉诉房屋的评估报告和结算清单，其应另行向被告提出要求履行上述职责的申请，被告方能启动履行法定职责的程序。故现原告提起诉讼要求被告履行法定职责，本院难以支持。综上，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决如下：
驳回原告吴林山、胡惠珍的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告吴林山、胡惠珍负担(已预缴)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡玉麟
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页