（2014）闸行初字第45号
原告陆和平。
委托代理人汤英峰，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海市闸北区规划和土地管理局。
法定代表人董瑜。
委托代理人谈永平。
委托代理人赵嫣。
原告陆和平要求被告上海市闸北区规划和土地管理局(以下简称闸北规土局)履行法定职责一案，于2014年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年7月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭审理了本案。原告陆和平及其委托代理人汤英峰、被告闸北规土局的委托代理人谈永平、赵嫣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆和平于2014年5月19日向被告闸北规土局提出申请称，国家安全生产监督管理总局机关服务局驻上海办事处(以下简称安监服务局驻沪办)涉嫌在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在本市青云路XXX号(止园路XXX号)房屋东侧外墙加建铁楼梯，既违反了有关规定，又侵害了原告的相邻权、隐私权。请求被告依法对上述行为进行调查，并依法确认上述搭建建筑系违法建筑，责令建设方限期拆除，并处以违法建设工程造价10%以下的罚款。
原告陆和平诉称，其居住本市青云路XXX号XXX室，与青云路XXX号相邻。因安监服务局驻沪办在青云路XXX号东侧外墙加建的楼梯侵害原告的相邻权、隐私权，原告曾多次就此事向有关部门反映。后原告得知该楼梯系未经规划核准的违法建筑后，其分别于2014年5月16日、5月19日向被告反映了该情况。被告于同年6月6日作出了回复，称该楼梯系搭建方按照消防要求搭建的消防疏散楼梯。但之后，被告并未对该搭建行为进行查处。原告认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，即便是搭建消防疏散楼梯，建设方在加建前仍应向被告申请办理建设工程规划许可证。建设方在未取得相关许可证的前提下进行建设违反了法律的规定，故请求判令被告依法履行法定职责，对本市青云路XXX号(止园路XXX号)东侧外墙违法加建楼梯的行为进行查处。
被告闸北规土局辩称，其收到原告的申请后，已派员对所反映的情况进行了现场检查，并向建设方发出了询问通知。被告在对相关情况进行初步了解之后，于同年6月18日正式予以立案。被告经调查发现，因上海市闸北区公安消防支队在对该址进行消防检查时认为，该址建筑仅有一部消防疏散楼梯不符合消防疏散要求，应增加一部消防疏散楼梯，故建设方随后搭建了该部楼梯。被告的执法人员曾明确告知建设方该擅自搭建行为违反了相关规定，属违法建设。但考虑到该楼梯作消防疏散之用，若简单一拆了之，势必为今后埋下消防隐患，故被告要求建设方尽快采取改正措施。因此，被告已履行了相应的职责，正对该违法行为进行查处，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告在起诉时提供了以下证据：
1、《关于青云路XXX号(止园路XXX号)违法搭建的情况反映》，证明原告于2014年5月16日向被告反映了涉案的违法事实并要求被告予以查处；
2、上海市房地产权证[沪房地闸字(2010)第012847号]，证明原告系青云路XXX号XXX室房屋的权利人，与涉案的建筑属相邻关系；
3、《关于对青云路XXX号居民反映青云路XXX号(止园路XXX号)存在搭建情况的回复》，证明被告于2014年6月6日对原告作出了回复，但并未对涉案的违法行为予以查处；
4、照片，证明目前该违法楼梯并未拆除。
经质证，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，但认为证据3不能证明原告的证明观点；对证据4认为，被告目前对该搭建行为仍在查处过程中，尚未形成最终的处理结果。
被告于2014年7月9日向本院提供了以下证据及依据：
(一)证据
1、上海市房地产权证[沪房地闸字(2012)第012507号],证明青云路XXX号房屋的权利人为安监服务局驻沪办；
2、现场检查记录，证明被告于2014年5月赴涉案现场进行调查；
3、询问通知书及送达记录单，证明被告曾向建设方发出通知要求其至被告处接受询问；
4、立案送审表，证明被告在对相关情况进行了初步了解后，于2014年6月18日正式立案；
5、谈话笔录及驻沪办事机构登记证，证明2014年6月18日，被告向建设方负责人进行了调查询问，并告知了相关事项。
6、《上海市闸北区公安消防支队消防监督检查记录》[2013]第XXXXXXX号，证明建设方根据消防要求搭建了该疏散楼梯；
7、照片，证明涉案建筑在拍摄时的状况；
8、行政处罚决定书(2014第004号)，证明被告在法定期限内对原告所申请的事项作出了处理决定。
(二)依据
《上海市城乡规划条例》(以下简称《城乡规划条例》)第三十四条、第五十条第一款。
经质证，原告对被告提供的证据1的真实性无法确认，但对被告的待证事实无异议；对证据2-3、5、7的真实性无异议，但对证据5中的驻沪办事机构登记证认为与本案无关；对证据4、6的真实性无法确认；对证据8认为处罚系在本案诉讼中作出，且罚款数额明显偏低；同时，责令建设方补办建设工程规划许可证也缺乏合法依据。原告对被告所适用的法律依据无异议。
总共2页 1
[2] 下一页