（2010）浦民(行)初字第218号(2)
被告外高桥集团辩称：其不同意原告的诉讼请求。被告对原告的安置义务早已履行完毕。《安置协议》原件一式五份，其中一份由原告持有。原告拿到协议原件后，应当自行到房地产登记部门办理产权登记手续。但原告拿到《安置协议》原件后私自进行篡改，在协议上加上4个案外人叶某、钟甲、杨某某及徐某某的名字，并于2007年2月11日持该协议在房地产交易中心签名放弃这3套安置房，将安置房产权登记到这4人名某。这说明原告拿到《安置协议》原件后，将这3套安置房以篡改《安置协议》的形式出售给4个案外人。故原告要求被告交付3套安置房，并办理3套安置房产权证过户的诉讼请求没有依据。后原告提起行政诉讼，房地产登记部门撤销了案外人名某的3张房地产权证，恢复登记到被告等名某。出现这一情况，被告是被动的、不知情的。从原、被告双方签订《安置协议》至原告起诉时已超过4年，原告之诉已超过诉讼时效。原告之所以提起本案诉讼，是因为与4个案外人的房屋买卖出现了纠纷。三名第三人不是被拆迁人，与本案无法律上的利害关系。被告要求驳回原告的诉讼请求。
第三人沈丽、罗慧敏、刘智洋述称：沈丽是原告刘同弟的前妻，罗慧敏和刘智洋分别是沈丽与刘同弟的女儿、儿子。三名第三人都是被拆迁房屋建造时的申请人，故在办理3套安置房的产权过户手续时也应作为权利人，与本案有法律上的利害关系。三名第三人同意原告的诉讼请求。
原告刘同弟提交《安置协议》、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息及被告与案外人叶某、杨某某、徐某某、钟甲所某订的《上海市征用集体所有土地拆迁房屋补偿安置协议》作为证据，证明3套应归原告所有的安置房在2010年12月1日以后权利人为上海浦东发展置业有限公司及被告外高桥集团，被告曾与4名案外人单某签订过协议。经质证，被告对原告前两份证据的真实性无异议，但认为原告已经持篡改过的《安置协议》原件将3套安置房办理过房地产权证，并承诺放弃产权，这一后果应由原告自己负责，对原告的第三份证据认为该协议上还有原告刘同弟的签名，被告从未与4个案外人单某签订过协议。三名第三人对原告前两份证据的真实性亦无异议，但认为自己也应作为《安置协议》的被拆迁人，对原告的第三份证据认为是伪造的，而且被告参与造假。
被告提交以下证据：
1、从房地产交易中心取得的、被原告篡改后的《安置协议》及《动迁安置房产权登记申请书》，证明原告将《安置协议》被拆迁人栏内加进叶某、钟甲、杨某某及徐某某4人，在办理3套安置房的房地产权证时承诺“本人自愿放弃三套房屋产权”，目的是为了将3套安置房出售给4人；
总共6页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] 上一页 下一页