（2014）黄浦行初字第346号
原告罗翠凤。
原告张军成。
原告张艳。
原告罗红屏。
原告张某某。
原告施某某。
被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局。
法定代表人洪继梁。
委托代理人朱炯。
委托代理人王德杰，上海市金源方程律师事务所律师。
第三人上海市黄浦区教育局。
法定代表人王伟鸣。
委托代理人徐蔚宗。
原告罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施某某因不服被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(下称黄浦房管局)作出的房屋拆迁裁决，向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内，向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。因上海市黄浦区教育局(下称黄浦教育局)与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭审理了本案，原告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本院又于2014年9月2日公开开庭审理了本案，原告罗翠凤、张军成，被告黄浦房管局的委托代理人朱炯、王德杰，第三人黄浦教育局的委托代理人徐蔚宗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施某某诉称：被诉房屋拆迁裁决对于被拆迁房屋中原告合法占有和使用的租赁协议没有记载且不交租金的洗菜间、厨房间、卫生间、洗衣间的面积不予认定为建筑面积，认定事实错误；安置给原告的房屋未取得《工程质量合格证书》和《上海市建设工程竣工规划验收合格证》，侵害原告的合法权益；被告基于非公共利益，适用地方性规章及规范性文件作出被诉房屋拆迁裁决，违反了《宪法》第十三条、《物权法》第二条、第四十二条禁止性规定及《立法法》的相关规定，适用法律错误。原告请求法院判决确认被告于2014年1月30日作出的黄房管拆〔2014〕0046号房屋拆迁违法。
被告黄浦房管局辩称：原告诉称的洗菜间、厨房间、卫生间、洗衣间系在公共部位晒台的搭建，不应计算为建筑面积。被告安置给原告(户)的房屋产权明晰、无权利负担，且具备作为安置的房屋条件。被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人黄浦教育局述称：同意被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年10月25日，第三人黄浦教育局(原上海市卢湾区教育局)取得沪卢房管拆许字(2009)第02号房屋拆迁许可，实施“卢湾区太平桥地区115地块新建九年一贯制学校(东块)”项目建设。第三人黄浦教育局作为拆迁人，委托上海安佳房地产动拆迁有限公司实施拆迁。本市复兴中路XXX弄XXX号房屋位于上述房屋拆迁许可的拆迁范围内，该房屋系公房，房屋类型为旧里，承租人为罗翠凤，租赁部位为三层前楼阁楼，居住面积22平方米，三层统前楼，居住面积18.9平方米，居住面积合计40.9平方米，折合建筑面积为62.99平方米。被拆迁房屋在册户口为罗翠凤、张军成、张艳、罗红屏、张某某、施某某、施蕴华、陆敭。经上海涌力土地房地产估价有限公司评估，被拆迁房屋2009年10月25日房地产市场评估单价三层前楼阁楼为人民币20,630元/平方米(以下金额均为人民币)，三层统前楼为20,890元/平方米。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页