（2014）沪一中行终字第297号
上诉人（原审原告）张德兴。
被上诉人（原审被告）上海市司法局。
法定代表人**，局长。
委托代理人陈忠明，上海市司法局工作人员。
委托代理人滕志鹰，上海市司法局工作人员。
上诉人张德兴因司法鉴定执业活动投诉处理答复行政行为一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐行初字第76号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日立案后，依法组成合议庭，于同年8月14日公开开庭审理了本案。上诉人张德兴、被上诉人上海市司法局（以下简称：市司法局）的委托代理人陈忠明、滕志鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年2月24日，上海市浦东新区人民法院（以下简称：浦东法院）与上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所（以下简称：防伪鉴定所）签订司法鉴定协议书，委托该鉴定所对张德兴与上海浦东新区城市建设动拆迁有限公司、上海市浦东新区环城绿带建设管理署房屋拆迁纠纷案件中有关材料上的“张德兴”签名进行笔迹鉴定。同年3月30日，防伪鉴定所出具了防伪司法鉴定所［2012］文鉴字第1037号司法鉴定意见书（以下简称：《第1037号鉴定意见书》），认为“张德兴”的签名字迹是其本人所签。
2013年11月11日，张德兴就防伪鉴定所的司法鉴定问题向市司法局提出投诉，认为相关鉴定检材不真实不充分，防伪鉴定所选择性地进行鉴定，鉴定意见不完整。2013年11月12日，市司法局向防伪鉴定所发出司法鉴定执业活动投诉调查通知，随后至防伪鉴定所进行了调查，查阅了相关鉴定卷宗。2013年12月13日，市司法局对防伪鉴定所与浦东法院签订的司法鉴定协议书存在漏填委托鉴定事项和没有加盖鉴定机构公章等不规范行为，向防伪鉴定所发出处理意见书，给予书面批评并责令整改。同日，市司法局向张德兴作出《答复书》，主要内容为张德兴来访该局并递交投诉材料，对防伪鉴定所作出的《第1037号鉴定意见书》提出异议。市司法局依法开展调查、核实等工作，就调查处理意见答复张德兴：2012年2月24日，防伪鉴定所受浦东法院的委托，就该院受理案件所涉材料中的“张德兴”签名进行笔迹鉴定。防伪鉴定所有关鉴定人按照鉴定规范对委托单位提供的检材和样本进行了检验，经分析，出具了鉴定意见书。经查，鉴定人所用的鉴定材料都是委托方浦东法院提供的原件，司法鉴定协议书上的委托鉴定要求栏内明确写明：检材上“张德兴”签名是否张德兴本人所签，检材上“张德兴”签名与样本③张德兴签名是否同一人所签。张德兴若对鉴定材料的真实性、委托的鉴定事项有异议，可向委托法院提出。若对鉴定意见有异议，可以向办案单位提出或申请重新鉴定，司法行政机关无权对鉴定意见的是与非作出判断。该局依法履行了监督、检查职责，对防伪鉴定所在与委托法院签订司法鉴定协议书中存在的漏填委托鉴定事项和没盖鉴定机构公章等不规范行为发出处理意见书，给予了书面批评，但未发现上述机构和人员存在应当处罚的法定情形。张德兴不服，向上海市人民政府申请行政复议。2014年5月6日，上海市人民政府作出行政复议决定，维持市司法局作出《答复书》的具体行政行为。张德兴仍不服，以防伪鉴定所遗漏鉴定项目、检材不真实，签订司法鉴定协议书程序违法为由，向原审法院提起行政诉讼，请求撤销市司法局作出《答复书》的具体行政行为，并要求市司法局对文书司法鉴定协议书的签订是否存在程序违法进行调查，作出明确答复。
总共3页 1
[2] [3] 下一页