（2014）沪一中行终字第329号
上诉人（原审原告）胡云康，*出生，汉族，户籍地上海市闵行区**，现住***。
被上诉人（原审被告）上海市公安局闵行分局莘光派出所，住所地**。
负责人**，所长。
委托代理人A，上海市公安局闵行分局工作人员。
委托代理人B，上海市公安局闵行分局工作人员。
第三人王备明，*出生，汉族，住***。
上诉人胡云康因终止案件调查决定一案，不服上海市闵行区人民法院（以下简称：闵行区法院）（2014）闵行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月5日立案后，依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。上诉人胡云康，被上诉人上海市公安局闵行分局莘光派出所（以下简称：莘光派出所）的委托代理人A、B，第三人王备明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月6日上午，胡云康在上海市闵行区某路某号二楼会议室内与王备明发生争执，之后，双方发生拉扯直至被旁人劝开。当日胡云康拨打110报警，又于2012年12月13日报案称被王备明殴打，上海市公安局闵行分局（以下简称：公安闵行分局）依据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称：《治安管理处罚法》）第九十五条第（二）项的规定，于2013年2月7日对王备明作出沪公闵不罚决字[2013]第0002号不予行政处罚决定。2013年12月31日，胡云康以王备明2012年12月6日上午的行为构成寻衅滋事为由，向莘光派出所报案，同日，莘光派出所受理了胡云康的报案，经调查，胡云康系针对同一事实再次报案，莘光派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，于2014年1月29日作出沪公闵（莘）行终止决字[2014]001号终止案件调查决定（以下简称：被诉终止案件调查决定），并于当日向胡云康和王备明送达了终止案件调查决定书。胡云康不服，向公安闵行分局提起行政复议，公安闵行分局于2014年3月18日维持了莘光派出所所作的被诉终止案件调查决定，胡云康仍不服，诉至法院。
原审另查明，胡云康曾就沪公闵不罚决字[2013]第0002号不予行政处罚决定向闵行区法院提起诉讼，闵行区法院于2013年9月5日判决驳回了胡云康的诉讼请求。之后，胡云康提起上诉，2013年11月22日胡云康向上海市第一中级人民法院申请撤回上诉，同日，该院准许胡云康撤回上诉。
胡云康原审诉称，胡云康向莘光派出所控告王备明2012年12月6日上午在公共场所利用职权，对胡云康进行寻衅滋事和侵犯人身权利的违法行为，胡云康控告的不是同一违法事实，莘光派出所不应作出终止调查决定。莘光派出所2014年1月29日约见胡云康制作调查笔录，不到一小时莘光派出所就作出了被诉终止案件调查决定。胡云康认为该决定事实不清，适用法律错误，故请求法院判决撤销莘光派出所作出的被诉终止案件调查决定。
莘光派出所原审辩称，胡云康于2012年12月13日向莘光派出所报案，称被小区业委会副主任王备明殴打。2013年2月7日，公安闵行分局以违法事实不成立为由作出不予行政处罚决定。之后，胡云康提起行政复议和行政诉讼，经合法性审查，公安闵行分局所作的不予行政处罚决定并无不当。2013年12月31日，胡云康再次就同一事实以王备明寻衅滋事向莘光派出所报案。莘光派出所于当日受案，经调查，胡云康系针对同一事实再次报案，但并未提出新的证据。莘光派出所依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，于2014年1月29日作出被诉终止案件调查决定。综上，莘光派出所所作的被诉终止案件调查决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定权限和程序，请求法院依法予以维持。
王备明原审述称，不同意胡云康的诉讼请求。胡云康与王备明的纠纷已经过二审法院审结，胡云康曾在二审过程中表示事情已过去不再计较，纠纷为同一件事情不应重复审理。
原审认为，莘光派出所具有对其辖区内受理的报案、控告，进行调查并作出处理的职责。《治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，治安案件调查结束后，违法事实不能成立的，公安机关应当作出不予处罚决定。也就是说，公安机关对治安案件经过全面调查，该调查不局限于被害人指控的违法行为，若违法事实不能成立，应当作出不予处罚决定。针对2012年12月6日上午胡云康与王备明发生的纠纷，公安闵行分局经过全面的调查取证，没有证据证明王备明存在违法事实，故根据上述规定于2013年2月7日对王备明作出不予行政处罚决定。2013年12月31日胡云康又以王备明2012年12月6日上午的行为构成寻衅滋事为由，向莘光派出所报案，莘光派出所在接到胡云康的报案后，进行了立案，并向胡云康调查后，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第（四）项之规定，作出被诉终止案件调查决定，该决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。胡云康提出2014年1月29日询问其笔录系一名民警制作，该意见没有证据能够证实，不予采信。胡云康要求撤销莘光派出所所作被诉终止案件调查决定的诉讼请求，缺乏依据，难以支持。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回胡云康的诉讼请求。判决后，胡云康不服，上诉于本院。
总共2页 1
[2] 下一页