（2014）沪二中行终字第500号 (2)
原审法院认为：黄浦房管局依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因季阿根等一户和联洋公司无法就拆迁补偿安置达成一致意见，黄浦房管局基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在系争房屋一户拒绝到场的情况下，黄浦房管局在法定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价及安置人口、安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合相关拆迁法律法规和政策规定，黄浦房管局所作之拆迁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了系争房屋一户的被补偿安置权利。季阿根、周富国、周继国、周国平、徐兰妹虽提出异议，但其未能提供任何证据以排除黄浦房管局被诉裁决的效力，故季阿根、周富国、周继国、周国平、徐兰妹的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据。原审遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决驳回季阿根、周富国、周继国、周国平、徐兰妹的诉讼请求。判决后，周国平不服，向本院提起上诉。
上诉人周国平上诉称：被上诉人黄浦房管局在作出房屋拆迁裁决的过程中存在违反法定程序的情形，上诉人未收到被上诉人黄浦房管局审理协调会的通知，且房屋拆迁裁决书由被上诉人联洋公司的工作人员代替送达。被上诉人黄浦房管局在未听取上诉人诉求意见的情况下，作出的裁决不公正，未能充分保障上诉人的合法权益。故请求撤销原审判决，发回重审。
本院经审理查明：原审认定的事实由沪黄房地拆许字(2006)第6号房屋拆迁许可证，房屋拆迁公告，房屋拆迁期延长许可通知，关于同意延长联洋世家花园项目房屋拆迁期限的批复，关于变更房屋拆迁实施单位的公告，联洋公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明，上海新贸动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书，动迁劳务委托协议，委托书，拆迁工作人员上岗证和授权委托书，房屋所有权证，上海市房地产登记信息，(2007)黄民一(民)初字第1309号民事调解书，户口簿，居民户籍资料摘录表，住房分配报批单，住房调配单，个体工商户营业执照，房屋租赁合同，个体工商户档案机读材料，估价分户报告单、文书送达告知单和告居民书及送达回证，试看房屋回单及送达回证，安置房屋的上海市房地产权证和估价分户报告，动迁安置谈话记录，房屋拆迁裁决申请书、家用设备清单、受理通知书、会议通知及送达回证，会议签到，裁决调查协调会记录，房屋拆迁裁决集体讨论记录，黄房管拆(2013)0640号房屋拆迁裁决书及送达回证，沪房管复决字〔2014〕第48号行政复议决定书及当事人的庭审陈述等证据可予证实。原审认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：根据原《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定，被上诉人黄浦房管局作为拆迁管理部门具有作出房屋拆迁裁决的职权。2011年1月21日公布实施的《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可的项目，继续沿用原有的规定办理。本案所涉房屋拆迁许可证系2006年核发，故上诉人户的房屋拆迁补偿安置适用原有的拆迁规定。被上诉人联洋公司系经许可的拆迁人，因拆迁双方不能就拆迁补偿达成一致协议，联洋公司向被上诉人黄浦房管局申请房屋拆迁裁决。被上诉人黄浦房管局受理房屋拆迁裁决申请后，通知双方进行审理调解，在双方仍无法协商一致的情况下，作出被诉房屋拆迁裁决，行政程序合法。被上诉人黄浦房管局按面积标准房屋调换方式，裁决联洋公司以三套居住产权房屋及一套店铺产权房屋补偿安置包括上诉人周国平在内的季阿根等，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定。被上诉人黄浦房管局认定的被拆迁房屋的建筑面积、评估价格、货币补偿款、停产停业补贴、非居住面积补贴、搬家补助费等，符合原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》及基地公布的安置补偿方案等规定。被上诉人黄浦房管局作出的房屋拆迁裁决，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人黄浦房管局受理裁决后，曾两次通知季阿根等参加审理协调会，通知由居委工作人员见证，留置送达给上诉人，但上诉人等均未出席审理协调会。上诉人认为被诉的房屋拆迁裁决侵犯其合法权益，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
代理审判员 张晓帆
代理审判员 田 华
二○一四年九月九日
书 记 员 沈 倪
总共2页
[1] 2
上一页