（2014）黄浦行初字第233号

（2014）黄浦行初字第233号
　　原告景有贵。
　　委托代理人景根娣。
　　被告上海市工商行政管理局黄浦分局。
　　法定代表人张芹。
　　委托代理人俞文杰。
　　委托代理人金麟。
　　原告景有贵诉被告上海市工商行政管理局黄浦分局(以下简称：黄浦工商分局)政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告景有贵的委托代理人景根娣，被告黄浦工商分局的委托代理人俞文杰、金麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
　　被告黄浦工商分局于2014年1月7日向原告景有贵作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的政府信息公开申请答复，对原告要求获取南市区汲古斋工艺品商店个体工商户(营业执照)注销审批表(执照号：020214字50186号)政府信息公开的申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定，作出答复：原告要求获取的信息属于信息公开范围，现将该政府信息提供给原告(见附件)。被告并向原告实际送达了“个体工商户《营业执照》注销审批表”(以下简称：审批表)。
　　原告景有贵诉称，被告公开的信息不符合原告申请的内容，审批表中个体工商户的名称不一致，也没有注销执照原因的说明内容，因此，请求法院确认被告所作的答复违法。
　　被告黄浦工商分局辩称，被告已经依照原告的申请实际公开了审批表，其中个体工商户的名称虽属缩写，但其执照号一致，故被告所作的政府信息公开答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。
　　经审理查明，原告景有贵于2013年12月8日在网上提出政府信息公开申请，要求获取南市区汲古斋工艺品商店(营业执照编号：020214字50186号)注销原因的信息公开。被告于2013年12月11日发出收件证明，确认于12月10日收到原告申请。2013年12月18日被告作出补正申请告知，以原告申请内容不明确之由，要求原告自收到告知书之日起5日内进行补正。原告于2013年12月24日在网上明确其申请的政府信息内容为：要求获取南市区汲古斋工艺品商店个体工商户(营业执照)注销审批表(执照号：020214字50186号)政府信息公开。被告遂于2014年1月7日向原告景有贵作出编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的政府信息公开申请答复，内容如前所述。原告不服，申请行政复议，上海市工商行政管理局于2014年5月5日作出沪工商复字〔2014〕第17号行政复议决定，维持了被告的被诉答复。原告仍不服，提起本案诉讼。
　　以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开申请收件证明、政府信息公开补正申请告知书、编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2的政府信息公开申请答复书和审批表及邮寄列表、沪工商复字〔2014〕第17号行政复议决定书，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
　　本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请，经要求原告补正，对之后原告明确的申请内容，被告在法定期限内作出答复，并实际向原告公开了所申请的审批表。被告的答复认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，本院予以确认。原告虽提出相关异议，但被告实际提供给原告的审批表中，个体工商户的营业执照编号与原告申请内容一致，可以认定为原告申请所指向的个体工商户对象，而原告提出应当在审批表中写明注销原因的主张，既不符合被告保存的政府信息的客观状态，也并非本案的审查范围，故原告的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告景有贵的诉讼请求。
　　案件受理费人民币50元，由原告景有贵负担。
　　如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。

审判长洪伟
代理审判员彭建波
人民陪审员肖阳
二〇一四年六月二十三日
书记员钱方