（2014）黄浦行初字第327号
原告龚少英。
被告上海市国有资产监督管理委员会。
法定代表人徐逸波。
委托代理人王建义。
委托代理人田涛。
原告龚少英不服被告上海市国有资产监督管理委员会(以下简称市国资委)政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月28日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行审理。原告龚少英，被告市国资委的委托代理人王建义、田涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告向市国资委提出信息公开申请，要求获取“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套？”的信息。经补正后，2014年5月30日被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的《非政府信息公开申请告知书》，告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告6月5日才收到上述答复，被告程序违法，且被告答复错误，原告故诉请法院撤销被告作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX的政府信息公开答复。
被告辩称：原告申请的信息不能明确指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，属于咨询性质，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，故不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。被告作出答复的时间是5月30日，因其后适逢国定假期，故至6月4日寄出答复书。扣除节假日及补正期限，至原告收到答复时仍在法定的答复期限内。故被告作出的政府信息公开答复认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律规范正确。故请求法院驳回原告诉讼请求。
经对庭审质证后的证据材料进行审查，本院确认如下事实：
2014年5月7日，被告收到原告邮寄的政府信息公开申请。要求公开“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套”。同月13日，被告向原告发出《政府信息公开补正申请告知书，要求原告补正。原告于5月15日向被告邮寄补正申请书》，内容为：“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路XX弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”。被告于5月16日收到上述补正申请书。经过审查，被告认定原告申请的信息不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，遂于2014年5月30日作出编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》，书面告知原告其提出的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。该答复于2014年6月4日向原告交寄。原告不服，向本院提起诉讼。
以上事实由原、被告均提交的编号：shgzw-XXXXXXXXXXXX《非政府信息公开申请告知书》、政府信息公开补正申请告知书，被告提交的政府信息公开申请、政府信息公开补正申请书、相关邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据证明。
本院认为：依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的有关规定，被告对相对人提出的政府信息公开申请，具有依法作出答复的法定职责。本案中，被告在收到原告申请后，在法定期限内履行了受理、补正、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，原告先后提出“综架厂宿舍在2002年由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂在沪太路XX弄共拿走8套产权房。其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，我要获取我的动迁安置房是其中的那一套？”及“2002年，原东余杭路XXX弄XXX号综架厂宿舍由上海中虹集团动迁，我是被拆迁人，综架厂利用承租人的地位，把在沪太路XX弄8套动迁安置房，其中141号501室、142号501室、73号101室、73号504室、75号501室、76号504室均非法转移，侵害了我的合法权益。获取我的动迁安置补偿在该8套动迁安置中的那一套”的申请，从该申请内容来看，其实质是对被告提出的信访咨询，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》与《上海市政府信息公开规定》规定的系对特定政府信息提出申请的要求。被告据此认定原告的申请不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复的告知并无不当。原告要求撤销被诉政府信息公开答复的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
总共2页 1
[2] 下一页