（2014）青行初字第22号
原告周红粉。
被告上海市公安局青浦分局。
法定代表人陈振华，分局局长。
委托代理人苏斌，男，在被告处工作。
委托代理人梅军，男，在被告赵巷派出所工作。
原告周红粉诉被告上海市公安局青浦分局（以下简称青浦公安分局）政府信息公开一案，于2014年5月23日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月11日立案受理后，于2014年6月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭审理了本案。原告周红粉、被告上海市公安局青浦分局的委托代理人苏斌、梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月2日，被告青浦公安分局作出沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书，主要内容为：被告于2014年2月24日收到原告提出要求获取被告依据上海市人民政府令第12号第六条核准《上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室》门牌号的核准信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定答复，原告要求获取的政府信息不存在。
原告周红粉诉称：青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室经被告认可，也是原告的户籍地址及居住住址，原告的身份证及户口簿上户籍地址均为此地址，原告的身份证是合法的，被告却称上述地址的政府信息不存在，显然错误。故原告诉至法院，要求撤销被告作出的沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书。
被告青浦公安分局辩称：原告要求获取的门牌号核准信息，经被告人口办、赵巷派出所核查，未发现有青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室门牌号的申请、审批及核准信息，被告依据《信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，被告作出政府信息公开告知书，答复原告其申请获取的信息不存在，事实清楚、证据充实、适用依据准确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告于法定期限内向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、职权依据：《信息公开条例》第四条第二款第（一）项、第十七条，证明被告职权依据充分；
二、程序依据：《信息公开条例》第二十条、第二十四条、《上海市政府信息公开规定》第二十六条；
三、法律规范依据：《信息公开条例》第二十一条第（三）项，证明适用法律正确；
四、程序和事实证据：
程序证据：1、政府信息公开申请表及送达回执，证明被告于2014年2月24日收到原告政府信息公开申请；2、沪公青（信息公开）（2014）3号〈延期答复告知书〉及送达凭证，证明被告依法延长政府信息公开答复期限，并邮寄送达告知书；3、沪公青（信息公开）（2014）3号〈政府信息公开申请告知书〉及送达凭证，证明被告于法定期限内作出答复意见，并向原告邮寄送达。
事实证据：情况说明及《关于周红粉政府信息公开申请调查情况报告》，证明经被告所属人口办及原告户籍地派出所（赵巷）核查，原告申请公开的政府信息不存在。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、程序依据及证据均无异议，对于告知书送达回证上的签名属实，但实际收到时间应该是2014年4月14日。对被告提供的事实证据不予认可，认为身份证上有该地址就应当存在相应门牌核准信息，并为此提供身份证及户口簿。被告对身份证及户口簿真实性无异议。
审理中，被告称：原告因离婚向被告申请分户，被告审批后作出同意分户决定，将原告户籍地变更为青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室，但该地址仅是户籍登记地址，并非门牌号，门牌号需另行申请，原告没有申请，故没有相关审批文件。关于分户及门牌号的规定，被告提供了上海市常住户口管理规定、上海市门弄号管理办法。对此，原告认为自己在离婚后去派出所提交了分户与门牌号申请，派出所核发了新的户口簿和身份证，该户口簿和身份证上的地址是合法有效的，应当存在对应的门牌号，有了门牌号才会有户口簿上的152号-1室，因为户口登记是以门牌号码为基础，并为此提供《公安部关于门牌号编制工作的批复》及《公安部关于简化机动车辆入户手续的请示的批复》。对此被告认为门牌需要经过当事人申请才有相关审批文件。
经审理查明：2014年2月24日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“青浦公安分局依据上海市人民政府令第12号第六条核准《上海市青浦区赵巷镇金汇村里浜152号-1室》门牌号的核准信息”。被告经核查后，未发现有赵巷镇金汇村里浜152号-1室门牌号的申请、审批及核准信息，故认定原告要求获取的政府信息不存在。被告于2014年4月2日作出沪公青（信息公开）（2014）3号政府信息公开申请告知书并送达原告。原告收悉后对此不服，遂诉至本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的身份证、户口簿，被告提供的信息公开申请表及回执、延期答复告知书及回执、政府信息公开申请告知书及回执、情况说明、情况报告等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。
总共2页 1
[2] 下一页