（2014）浦行初字第165号
原告上海半人马广告有限公司。
法定代表人张国生。
委托代理人王军，北京长安(上海)律师事务所律师。
委托代理人方为守，北京长安(上海)律师事务所律师。
被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局。
法定代表人庄品华。
委托代理人赵婕琼。
委托代理人罗骁。
第三人王文生。
原告上海半人马广告有限公司(以下简称半人马公司)诉被告上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东人保局)要求撤销浦东人社认结字(2013)第10070号工伤认定一案向本院提起行政诉讼，本院经审查于2014年4月29日立案受理，并于法定期限内向被告送达起诉状副本及书面应诉通知。本院依法组成合议庭，于2014年5月22日公开开庭审理了本案。原告半人马公司的委托代理人王军，被告浦东人保局的委托代理人赵婕琼、罗骁，第三人王文生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告浦东人保局于2014年1月22日作出浦东人社认结字(2013)第10070号工伤认定，认定原告员工王文生于2013年6月6日在工作期间，行走至厂区门口时不慎摔倒，造成左眉部外伤，左颧弓骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第(一)项的规定，认定结论为工伤。
被告于2014年5月14日向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据及依据：1、工伤认定申请表、王文生身份证明、授权委托书，证明王文生委托郑继于2013年11月18日向被告提出工伤认定申请，要求对其于2013年6月6日所受事故依法进行工伤认定。2、上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，证明原告和第三人于2013年4月28日至6月6日期间存在劳动关系，2013年6月6日，第三人发生事故受伤。3、事故报告、医疗诊断证明，证明第三人于2013年6月6日在工作期间，不慎划伤左手，行走至厂区门口时不慎摔倒，造成左眉部外伤，左颧弓骨折。4、档案机读材料，证明原告注册地在浦东新区，属于被告管辖。5、受理通知书，证明被告于2013年11月25日作出受理决定，于2013年11月26日分别向原告和第三人邮寄送达。6、关于提交王文生受伤书面情况的函，证明被告受理第三人的工伤认定申请后，向第三人所在单位进行了调查核实。7、回复函，证明原告对第三人受伤属于工伤存在异议。8、举证通知书、送达回证，证明被告通知原告提供第三人2013年5月至7月的考勤记录以配合调查，举证通知书于2014年1月3日在本市叙北路XXX号向原告单位当面送达。事后原告未提供考勤记录。9、王东证言及身份证明、向祚戌证言及身份证明，证明2013年6月6日临近中午，王文生在工作期间发生左手划伤，王东及向祚戌当天陪同其去医院缝针就医。10、被告对王文生的调查记录，证明2013年6月6日上午11点左右王文生在工作时不慎划伤左手，走至厂区门口时头晕摔倒，造成脸部受伤，原告支付了全部的医药费。11、被告对王东的调查记录、王东身份证明，证明王文生在工作时划伤左手，并在第一时间把此情况告知了王东，之后王文生在公司门口发生摔倒，公司老板张国生与王东、向祚戌一起陪同其去医院就医，受伤当天就诊过程中，医生向王东询问王文生脸部受伤的原因。12、被告对向祚戌的调查记录，证明王文生在工作时划伤左手，从车间出来往公司门口行走过程中将自己的受伤情况告知了王东，王文生在受伤后处于半昏迷状态，公司老板张国生与王东、向祚戌一起陪同其去医院就医。当天医院就诊时，医生询问过王文生脸部受伤的原因。13、原告经营地照片，证明经被告工作人员实地调查，原告经营地址为本市叙北路XXX号。14、工伤认定书，证明被告于2014年1月22日作出工伤认定结论。15、送达回证、改退批条，证明被告于2014年1月28日分别向王文生和原告邮寄送达认定结论，公司送达地址为本市叙北路XXX号，因邮寄至半人马公司的书面认定结论遭退信，被告于2014年2月8日再次向原告邮寄送达书面认定结论。16、通话录音，证明因邮寄至原告的书面认定结论被退信，被告工作人员联系原告公司法定代表人张国生并告知此情况，张国生向工作人员提供了新的送达地址。17、中国邮政《给据邮件跟踪查询单》，证明原告于2014年2月12日收到书面工伤认定结论。18、被告的职权依据为《中华人民共和国劳动法》第九条第二款，《工伤保险条例》第五条第二款，《工伤认定办法》第二条，《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款。程序依据为《工伤保险条例》第十七条、第二十条，《工伤认定办法》第七条、第十八条、第二十二条，《上海市工伤保险实施办法》第十七条、第十九条、第二十一条。被告作出工伤认定结论时所适用的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第(一)项。
原告半人马公司诉称：被告作出的《工伤认定书》认定事实错误。原告和第三人之间不存在劳动关系。原告雇佣第三人从事劳务工作，报酬以劳动成果数量计算，其工作时间较其他工人自由，双方应当属于劳务雇佣关系。第三人受伤与工作无关。2013年6月6日，第三人因头晕站立不稳，自己摔倒在地致使面部受伤，既不是在工作时间也不是在工作地点。应属意外事故，不应认定工伤。因事实认定错误，导致法律适用错误。故原告起诉来院，要求撤销被告作出的浦东人社认结字(2013)第10070号《工伤认定书》。另，原告无证据向法庭出示。
总共2页 1
[2] 下一页