（2014）浦行初字第211号 (2)
被告向本院提供了以下证据和依据：1、《政府信息公开条例》第四条，以证明职权依据充分；2、信息公开申请表；3、被诉告知及挂号信收据，以证据2、3证明被告依法作出告知并送达原告；4、《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项、第二十四条，证明适用法律正确，符合法定期限。
经庭审质证，原告对被告出示的证据1没有异议；对证据2、3、4的真实性无异议，但认为被告对沈金宝(户)进行过裁决，在裁决过程中肯定获得过其申请的信息。被告对原告提供的证据认为证据目录里的“房屋评估报告”指的是房屋拆迁估价分户报告单，该案的代理人制作目录时没有填写完整。
本院对证据作如下确认：原告提供的证据具有真实性，但根据生效判决的记载，不足以证明被告保存有原告申请的信息；被告提供的各项证据符合证据“三性”，本院予以采信。
经审理查明，2014年4月2日原告沈佳君通过网站向被告提出政府信息公开申请，申请获取“浦东新区浦东大道651弄3号XXX室沈金宝户的评估报告(1、整体报告；2、附技术报告；3、基数、参照系数；4、照片；5、录像)的复印件[文号：浦建委房拆许字(2007)79号。其他特征描述：东罗山路、西延安路隧道出、南东西通道规划红线、北东西通道红线]”。因沈金宝户经过被告裁决，被告查找了其档案部门保管的档案，未查找到原告要求获取的信息。2014年4月23日，被告作出被诉告知，并于次日通过挂号信邮寄送达原告。原告不服，诉至法院。
另查明，原告沈佳君及案外人沈金宝因不服房屋拆迁裁决，于2011年8月29日向本院提起行政诉讼，2012年9月21日本院作出(2011)浦行初字第210号行政判决，根据判决书记载，被告向法院提供关于评估的证据材料有：上海市城市居住房屋、非居住房屋拆迁估价分户报告单、签收单、房屋拆迁评估汇总表。
本院认为，依照《政府信息公开条例》第四条的相关规定，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。
被告收到原告申请后，查找了相关档案资料，在未查找到原告申请信息的情况下，适用《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定，在法定的15个工作日内作出被诉告知，符合法律规定。因查找过程中，被告查找到沈金宝户的房屋拆迁估价分户报告单，考虑可能与原告申请信息相关联，故被告在被诉告知尾部一并告知，并无不当。
案件审理中，原告提供了被告在(2011)浦行初字第210号案件中制作的证据目录，虽有记载“房屋评估报告”，但根据该案生效行政判决书的记载，被告提供证据的正确、完整的名称应为“上海市城市居住房屋、非居住房屋拆迁估价分户报告单”，故原告认为被告保存有其申请的信息仍缺乏有效证据证明。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页