（2014）杨行初字第29号 (3)
第四组：18、报请作出征收补偿决定的报告；19、审理通知；20、调查笔录；21、调解笔录；22、房地产权证；23、安置房屋分套估价报告单；24、增补房源备案证明及公示；25、承诺书。证明：杨浦房管局报请杨浦区政府作出房屋征收补偿决定，杨浦区政府向征收双方送达了审理通知，并进行调查，组织调解，因征收双方未签订征收补偿协议，被告依法作出征收补偿决定；产权调换房屋权属清晰，无权利负担，适于安置；两套产权调换房屋分别为川南奉公路XXX弄XXX号XXX室，评估单价为9,210元/平方米，同弄10号101室，评估单价为9,400元/平方米；两套安置房系基地增补房源，并由杨浦房管局在基地公示；两套产权调换房屋产权人为上海百群拆迁服务有限公司，该公司承诺上述两套房屋专门用于13街坊产权调换。
三、被告作出房屋征收补偿决定的法律依据：《条例》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条、第二十七条和《实施细则》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十四条的规定及涉案地块房屋征收补偿方案。
四、被告作出房屋征收补偿决定的程序依据和证据：《条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条；被告另将上述事实证据中的证据18、19、20、21以及送达回证作为程序证据。证明：2013年10月12日，第三人向被告报请作出房屋征收补偿决定；10月16日，被告向第三人及原告送达审理通知，原告缺席第一次审理；10月23日，被告第二次向第三人和原告送达审理通知，10月27日，组织调查和调解，两原告参加，但调解未成；12月11日，被告作出征收补偿决定并送达原告和第三人。被告的上述执法程序合法。
经庭审质证，原告对被告的法律依据和执法程序不持异议，对被告的职权依据有异议，认为因缺少征收许可，被告作出征收补偿决定的前提不存在。对认定事实方面的证据，原告对证据1有异议，认为征收决定不是征收许可证，要求被告提供；对证据2、3、4、5有异议，认为基于证据1不成立，该几项证据都不成立；对证据6、7无异议；对证据8有异议，认为原告去居委询问时，评估机构已经选定，选择形式及投票情况没有公开，程序不合法；对证据9的真实性无异议，但不认可评估价格；对证据10、11、12无异议；对证据13中2013年5月28日和2013年6月24日的两份送达回证有异议，认为当日确实有人敲门送达，但毛孝龙没有收到，而且毛孝凤也不住在该处，备注上记载的内容是虚假的，对其他的送达回证无异议，2013年9月18日的送达回证毛孝凤确实收到，后来将材料给了毛孝龙；对证据14无异议；对证据15有异议，谈话记录上没有原告的签字，而且原告也不知道要每页签字，不认可居委会干部的签字，笔录上的内容是虚假的，原告从未提出过250万的要求；对证据16、17、18、19无异议；对证据20、21有异议，笔录没有经过原告签字认可，原告也不知道要签字，笔录内容不是原告的意思，调查和调解原告去过，确实没有协商成功；对证据22、24、25无异议，估价报告单原告收到过；对证据23的真实性无异议，确实收到过材料，但不认可评估价格。第三人对被告的职权依据、认定事实的证据、法律依据和执法程序均不持异议。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页