（2014）静行初字第17号 (4)
经质证，原告对补偿决定适用的法律依据无异议。
根据被告提供的有效证据，本院确认以下事实：2012年10月19日，静安区政府作出静府房征(2012)1号房屋征收决定，征收范围：东至成都北路，南至新闸路，西至大田路，北至南苏州路。该征收决定与《67街坊补偿方案》在征收范围内进行了公布。房屋征收部门为上海市静安区住房保障和房屋管理局，征收实施单位为上海市静安第三房屋征收服务事务有限公司，房屋征收补偿协议的签约期限为2012年12月20日至2013年4月19日。2013年4月2日，房屋征收补偿协议签约率达到85.04％，征收补偿协议生效。陆永范租赁的本区大田路XXX弄XXX号房屋属于房屋征收范围，房屋类型为旧里，用途居住，居住部位及居住面积：二层阁9平方米(物业管理资料记载高度1.59米)、亭子间7平方米，户内常住户口有原告及其妻、子共3人。征收部门核定二层阁居住面积减半计算，原告房屋合计居住面积11.5平方米，换算成建筑面积17.71平方米。经上海房地产估价师事务所有限公司评估，该房屋于征收决定公告之日的房地产市场评估单价为人民币(下同)28,695元／平方米，被征收范围内居住房屋房地产市场评估均价为29,200元／平方米。2012年12月4日，原告签收了房屋征收估价分户报告单，该报告单特别告知部分载明：“对估价分户报告结果有异议的应当自收到本报告之日起10日内，向出具评估报告的估价机构提出书面复核评估申请，并指出评估报告存在的问题。复核后，收回需要改变结果的评估报告，并重新出具评估报告。对机构的复核结果仍有异议，应当自收到复核结果之日起10日内，向估价机构专家委员会申请鉴定。”异议期内，原告未提出复估要求。依《67街坊补偿方案》计算，原告户补偿、补贴款为1,257,300.20元(自行购房补贴及各类奖励另行按政策计算)。补偿协商中，因原告对征收部门确定的二层阁高度有异议，致双方未能达成补偿协议。2013年10月14日，征收部门报请被告作出补偿决定，被告于当日受理。2013年10月18日，被告组织征收单位及原告进行调解，因双方在二层阁高度认定上意见不一，致调解未成。同年11月5日，被告作出被诉征收补偿决定，并向征收部门及原告送达了补偿决定书。
另查明，宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室及同号1804室房屋属市属配套商品房，由上海市住宅建设发展中心提供用于本区67号街坊旧改地块动迁，两套房屋建筑面积均为55.41平方米，房屋单价为9,285元／平方米，合计价款1,028,963.70元。
总共6页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] 上一页 下一页