（2014）静行初字第29号 (3)
4.关于确定静安区67街坊旧城区改建项目评估机构的公告、企业法人营业执照、资质证书，居住房屋评估均价公告、估价分户报告单及送达回证，证明67街坊旧城区改建地块居住房屋评估均价、被征收房屋评估价格及估价分户报告单送达情况；
5.专家鉴定现场查勘通知及送达回证、征收估价分户报告终止鉴定的通知，证明房屋征收部门在报请征收补偿决定之前，主动提出对评估单价再次核对，因原告不配合专家进行现场查勘，故终止鉴定；
6.上海市房地产登记簿文件登记信息、上海房地产估价师事务所有限公司致委托方函及估价结果明细汇总、会议纪要，证明产权调换房屋产权、评估价格及优惠价格；
7.谈话记录三份及产权调换房屋看房单，证明多次协商的过程及安排原告户看房的情况。
四、被告作出征补决定的法律依据为《征补条例》第二十六条、《实施细则》第四十二条以及《上海市国有土地上房屋征收补偿决定的若干规定》等。
经庭审质证，原告对被告的职权依据、作出征补决定程序方面的证据以及法律依据均无异议，对认定事实方面的证据，原告对证据1、3无异议，对证据2：租用公房凭证，原告对其真实性无异议，但强调该凭证是在原告申请租赁户名变更时，物业错误地将两证变一证形成的；对摘抄逸佳物业房屋资料，原告认为该摘抄上的“二层阁10.9(H1.62)”缺乏依据，被告未进行实地测量；对证据4认为，对居住房屋评估均价无异议，没有看到过估价分户报告单，但对评估单价无异议；对证据5认为，原告未收到过专家鉴定现场查勘通知，所以不在家很正常，对终止鉴定的通知不清楚；对证据6认为，对真实性无异议，但与本案无关，对会议纪要内容不清楚；对证据7认为，三份谈话记录均无原告签字，且内容相似、笔迹相似，原告不予认可，但原告承认：2013年12月14日征收工作人员确实与原告谈过，原告表示二证是前提，没有谈好就把看房单拿过来，原告没有收。
针对原告对摘抄逸佳物业房屋资料提出的异议，被告当庭举证了其调取自上海张宅物业有限公司(以下简称：张宅物业，被征收房目前的物业管理公司)的分幢情况表(由张宅物业盖章)，进一步证明二层阁高度为1.62米，被告认为该分幢情况表系复印件，不是原始档案，对张宅物业的盖章不认可，认为正是该物业擅自将两份租用公房凭证合二为一，与本案有利害关系，原告认为该二层阁至少高1.70米。
对原告的上述质证意见，被告辩驳认为：原告系公房承租人，公房基本情况应以出租人掌握的原始资料为准，房屋发生的合法的变化都应该经过出租人的认可，故被告作出的认定应以公房原始记载为准。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页