（2014）沪二中行终字第410号 (2)
原审法院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》均明确《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。根据《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条的规定，虹口房管局具有作出房屋拆迁裁决的法定职权。汉荣公司经批准取得房屋拆迁许可证，具有拆迁人的资格。戴志伟户的房屋在该拆迁许可证批准的拆迁范围内，因拆迁双方就拆迁补偿安置事宜未能达成一致意见，汉荣公司遂向虹口房管局申请房屋拆迁裁决。虹口房管局受理后向戴志伟户送达了相关材料，进行调查、调解，在调解不成的情况下于法定期限内作出房屋拆迁裁决，执法程序合法。虹口房管局认定被拆迁人、被拆迁房屋建筑面积、货币补偿金额、安置方案、补贴费用等事实清楚，证据确凿。虹口房管局据此依照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》相关规定作出裁决，属适用法律、法规正确，依法应予支持。关于戴志伟户提出的要求，因该拆迁基地无论是实际安置还是公示的安置方式，均无就近安置的房源。但考虑戴志伟户有残疾人的特殊情况，原审法院建议汉荣公司调整安置方案，解决戴志伟户就近就医等困难。汉荣公司表示接受建议，同意购买本市虹口区内二室户或二室一厅、建筑面积50平方米左右的房屋，戴志伟户认为该方案未体现动迁对居民居住的改善，仍要求给予其居住地15公里范围内90平方米左右的二室一厅两套或三室一厅及一室一厅两套，且该要求仅是其一家三口的安置方案，其哥哥的安置，要求汉荣公司单独与其另行协商，双方未能达成安置协议。鉴于戴志伟户的安置要求与汉荣公司的安置方案存在较大差距，戴志伟户的房屋价值亦无法调换至符合其要求的安置房屋，经调解无果，法院需依法作出判决。综上所述，戴志伟户请求撤销虹口房管局作出的裁决，其理由并不充分。原审遂依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第(四)项，参照《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第五十二条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条、第五十四条之规定，判决驳回戴志伟、李晓萍、戴烨的诉讼请求。判决后，戴志伟、李晓萍、戴烨不服，上诉至本院。
上诉人戴志伟、李晓萍、戴烨上诉称：上诉人所在地块属新一轮旧区改造地块，但原审第三人未执行回搬政策，被上诉人亦未按照回搬政策作出裁决，依据的有关文件含糊不清。被上诉人向拆迁人作出的房屋拆迁期延长许可违法，上诉人已向虹口区法院提起行政诉讼，故本案应中止审理。拆迁人提供的谈话笔录系伪造，原审认定的调解情况与事实不符，房屋评估报告违反法定程序，未依法送达。戴志伟系残疾人士，裁决安置的房源过于偏远，不利于上诉人户的生活起居。请求二审法院撤销原判并支持上诉人的诉讼请求。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页