（2014）浦行初字第174号
原告黄钟炜。
委托代理人刘高凤，上海市通浩律师事务所律师。
委托代理人陆建，上海市通浩律师事务所律师。
被告上海市浦东新区建设和交通委员会。
法定代表人邓建平。
委托代理人陶杰。
委托代理人刘艳。
原告黄钟炜诉被告上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称浦东建交委)拆迁行政裁决一案，原告于2014年4月24日起诉，经审查，本院于同年4月29日立案受理并依法组成合议庭，于5月5日将起诉状副本和应诉通知书发送被告。5月22日，本院公开开庭审理了本案。原告黄钟炜及委托代理人刘高凤，被告的委托代理人陶杰、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月15日，浦东建交委向黄钟炜作出浦建委房裁不字(2014)第038号《不予受理通知书》，称：黄钟炜提交的“裁决申请书”及相关资料已收悉，经审查，尚缺《房屋拆迁估价分户报告单》(或其他足以证明房屋在拆迁时存在的依据)，且未能在规定的期限内补送上述资料。根据沪房地资拆[2004]286号文《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项之规定，决定不予受理。
被告浦东建交委于2014年5月15日提供了下列证据材料和规范性法律文件：1、《城市房屋拆迁管理条例》第十六条、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第二十四条，以证明职权依据充分；2、房屋拆迁行政裁决申请书及有关材料，证明原告申请的事实及其提供的证据；3、浦建委(2014)补038号补文单及送达回证，证明被告要求原告补齐申请裁决资料；4、崔煜良川沙县房屋契纸、陈琴妹农村宅基地使用证、谈话笔录，证明被告经调查认定原告要求裁决的轿间在91年即已不存在；5、《不予受理通知书》及送达回证，证明被告于2014年4月15日作出决定并于4月17日送达原告；6、沪房地资拆[2004]286号《上海市城市房屋拆迁行政裁决若干规定》第九条第一款第(二)项，以证明适用法律正确。
原告黄钟炜诉称，上海市浦东新区高行镇原南镇大街XXX号房屋系原告祖传私宅，包括：1、墙门间东侧半间(建筑面积约15平方米)；2、客堂间东侧半间(建筑面积约15平方米)；3、轿间一间(建筑面积约36平方米)；4、两层砖木结构楼房(上下两层共房屋六间)。其中，两层砖木结构楼房在文革结束后由政府发还给原告，后出售给他人。1984年，原告将轿间北侧半间出售给戴春泉，后因故将房款退回给戴春泉收回房屋，故该轿间所有权人仍为原告。关于墙门间半间、客堂间半间，原告认为其从未出售或者赠与，契纸上的签字、手印均系伪造，原告系所有权人。因原告多年在外地，患XXX疾病，行动不便，故未对上述房屋办理房屋产权证。2012年，原告发现上述房屋已被拆迁，故于2014年3月向被告申请拆迁裁决，但被告作出不予受理的通知，被告的行为侵害了原告作为被拆迁人依法享有受补偿安置的权利，故请求依法撤销被告所作出的浦建委房裁不字(2014)第038号《不予受理通知书》。
原告提供了下列证据：1、房屋档案，证明原告系南镇大街XXX号内轿间一间、墙门间半间、客堂间半间房屋的所有权人；2、高航镇党委办公室答复函，证明高行镇党委告知原告办理房屋产权证的相关程序；3、检查报告单，证明原告患XXX疾病，故未办理房屋产权证；4、高行镇人民政府答复函；5、图纸两份；6、巫荣弟证人证言及其身份资料，以证据4-6证明轿间在拆迁时候存在。
被告浦东建交委辩称，原告的诉请无事实与法律依据，因其在裁决申请时，缺乏证明房屋在拆迁时存在的依据，被告已告知其补齐有关材料，然原告在规定的期限内仍未补齐，故被告作出不予受理的决定合法合理，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的证据1、2没有异议；对证据3真实性没有异议，但认为原告无须补齐资料；对证据4，认为原告主张的轿间实际存在，隔弄不是走道而是轿间，陈琴妹的笔录不具有真实性，其与本案具有利害关系，对其证言不予认可；对证据5、6不予认可。被告对原告提供的证据1没有异议；对证据2、3认为与本案无关联性；对证据4认为，高行镇人民政府已经告知原告原南镇大街XXX号内不存在独立的无主房屋；对证据5，认为图纸没有制作时间及制作单位，不符合证据形式要件，不予认可；对证据6认为其上的描述不能认定轿间系房屋的状态在拆迁时存在。
经审查，本院认为，被告提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据1-4、6虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，其出示的证据5不符合证据的“三性”，不予采纳，故就原告证据所要证明其诉称意见成立的内容，本院不予采信。
依据上述认定的证据，结合双方当事人庭审陈述，本院查明，原告黄钟炜于2014年3月25日向被告浦东建交委递交裁决申请书及相关资料，申请对本市浦东新区高行镇原南镇大街XXX号房屋中的轿间一间、墙门间半间、客堂间半间进行拆迁裁决，被告收悉后于同年3月28日作出浦建委(2014)补038号《补文单》，告知原告户提交的有关材料中缺少《房屋拆迁估价分户报告单》(或其他足以证明房屋在拆迁时存在的依据)，并要求原告户补齐上述材料。因原告未能在规定的期限内补齐有关材料，被告于同年4月15日作出浦建委房裁不字(2014)第038号《不予受理通知书》并送达原告。原告不服，遂诉至本院。
总共2页 1
[2] 下一页