（2014）普行初字第40号 (3)
本院认为：根据《治安管理处罚法》第二条、第七条、第九十一条之规定，被告具有作出治安管理行政处罚的执法主体资格。被告提供的相关证据，具有真实性、合法性、关联性，经审查具有证据效力，可以作为本案的定案证据。被告作出被诉具体行政行为，经过了受理、传唤、调查、事先告知、处罚、送达等程序，符合《治安管理处罚法》的相关规定，执法程序合法。被告认定原告扰乱真如镇党委会的正常进行，事实清楚、证据充分。被告在履行了相关执法程序后作出行政处罚决定，适用法律正确，与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。综上，被诉具体行政行为正确合法，原告请求撤销被诉具体行政行为的诉讼主张，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告周新民的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告周新民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 左祥瑞
代理审判员 周 琪
人民陪审员 周有良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈育超
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第五十六条 有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
……
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
审 判 长 缪红娟
代理审判员 周 琪
人民陪审员 周有良
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈育超
总共3页
[1] [2] 3
上一页