（2014）闵行初字第32号 (2)
原告张景骞诉称，被告闵行房管局在给原告的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》内对原告申请获取闵房地(2006)第39号房屋拆迁许可证的《建设用地批准书》的信息是明确知悉的，但被告提供的信息材料并非《建设用地批准书》，而是沪府土(2006)393号市府土地管理文件。被告提供的信息文件与原告申请要求获取的信息明显不符，应当予以撤销。另外，根据被告提供的沪府土(2006)393号第四点第二款：“建设用地单位持相关文件到市房屋土地资源管理局申领《建设用地批准书》后方可用地”的内容，可以证明该文件不能替代《建设用地批准书》。据此，原告起诉至法院，要求判决撤销被告作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，并对原告在2013年12月30日提出的政府信息公开申请，重新提供《建设用地批准书》，作出政府信息公开答复书。
原告张景骞未提供证据。
被告闵行房管局辩称，一、被告作出的沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》事实清楚、证据充分，程序合法。被告受理原告2013年12月30日的获取信息申请后，交由拆迁管理所予以办理，拆迁管理所调取了核发闵房地(2006)第39号《房屋拆迁许可证》的档案材料，经查询，档案中包含所涉建设用地的国有土地使用权批准文件，即“393号文”，因此，被告作出沪闵房管公开XXXXXXX号《政府信息公开申请答复书》，答复原告其所申请的信息属于本机关公开职责权限范围，并将答复书及相关信息送达给了原告；二、原告申请获取的信息就是有关核发闵房地(2006)第39号《房屋拆迁许可证》的相关信息，即根据《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》和《关于贯彻执行若干意见的通知》规定，拆迁人申请拆迁许可证所需要提供的材料包括，(一)建设项目批准文件；(二)建设用地规划许可证；(三)国有土地使用权批准文件；(四)拆迁计划和拆迁方案；(五)本市银行出具的补偿安置资金专用存款账户的存款证明；(六)产权清晰、无权利负担的安置用房证明。原上海市闵行区房屋土地管理局核发闵房地(2006)第39号《房屋拆迁许可证》时，拆迁人所提交的国有土地使用权批准文件就是“393号文”。据此，被告将“393号文”提供给原告并无不妥，原告坚持要求被告提供《建设用地批准书》没有事实和法律依据。请求依法驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提供的职权依据、法律依据及程序依据没有异议，对被告提供的认定事实和执法程序方面的证据真实性无异议，但对其关联性表示异议，认为原告要求公开的是建设用地批准书，而非“393号文”，该“393号文”不能等同于办理拆迁许可证中应当提供的国有土地使用权批准文件，且该“393号文”中也载明了应当办理建设用地批准书方可用地。另外，“393号文”所附图与原告宅基地位置不同，因此，被告提供的“393号文”不是原告申请公开的信息。针对原告的质证意见，被告补充陈述，“393号文”包含了征用集体土地和将该土地划拨给建设单位使用的两部分内容，就是国有土地使用权批准文件，被告依据拆迁实施细则的规定，就闵房地(2006)第39号《房屋拆迁许可证》所收取的国有土地使用权批准文件就是包括该“393号文”在内的26个土地管理文件。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页