（2014）嘉行初字第22号 (4)
经庭审质证，被告对第三人与原告联系邮件的真实性无法确认；对第三人提供的其他证据无异议。
经庭审质证，本院对各方当事人提供的证据作如下确认：原告提供的证据（1）至证据（4）能够证明原告的起诉符合法定条件，被告和第三人对此亦无异议，本院以确认；原告提供的证据（5）和证据（6）虽然真实、合法，但不能证明原告的诉讼主张成立。被告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对其予以确认；被告提供的法律依据，能够证明被告具有作出工伤认定行为的主体资格，以及作出工伤认定行为的程序合法，作出工伤认定行为所适用的法律规范准确，本院同样予以确认。第三人提供的证据（1）和证据（2），原告和被告均无异议，本院对此予以确认；第三人提供的证据（3），因原、被告对该证据的真实性均不予认可，本院对此不予确认。
经审理查明，严庄系原告公司员工，与第三人朱蕾系夫妻关系。严庄于2013年8月16日至2014年2月28日被公司派遣至南非约翰内斯堡担任财务控制中心经理职务。2013年9月2日6时43分（南非时间），严庄因突发疾病打电话至办公室预约医生。10时10分许（南非时间）医务人员到达，10时19分（南非时间）确认严庄死亡。2013年9月30日，原告向被告提出工伤认定申请，并提供了相关材料。被告受理后，于2013年12月6日作出嘉定人社认（2013）字第6278号《不予认定工伤决定书》。朱蕾不服，向上海市人力资源和社会保障局提起行政复议。经核实了解，被告于2014年4月21日撤销了《不予认定工伤决定书》，认为严庄在因工外派南非约翰内斯堡期间，于南非时间2013年9月2日早上突发疾病死亡的情形，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定，遂于2014年4月29日作出嘉定人社认（2014）字第2186号工伤认定，认定严庄突发疾病死亡的情形为视同工伤，并将工伤认定书送达原告及第三人。原告对被告作出的工伤认定行为不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出嘉定人社认（2014）字第2186号工伤认定书的具体行政行为。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款和《上海市工伤保险实施办法》第五条第二款的规定，被告具有作出本案被诉工伤认定行为的主体资格。根据原告在工伤认定期间提供的证据及被告的调查取证，可以证明严庄在因工外派南非约翰内斯堡期间，在南非时间2013年9月2日早上突发疾病死亡的事实。严庄因工被派至南非工作，相对于一般情况下的因工外出更具有特殊性，被告据此认定其在因工出境工作期间突发疾病死亡的情形，属于工伤认定范围，被告认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，具有合理性。被告于2014年4月21日撤销了原认定结论，并于同年4月29日作出本案被诉工伤认定行为，被告的行政程序符合《工伤保险条例》第二十条的规定，行政程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项的规定，判决如下：
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页