（2014）沪一中行终字第204号 (2)
上诉人刘成春上诉称：其得知被被上诉人市质监局认定为职业打假人后，即要求被上诉人告知认定上诉人为职业打假人的评定标准（法律依据），也就是凭什么认定上诉人是职业打假人。被上诉人虽作出《告知书》，但未依照上诉人的申请进行答复，系行政不作为。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人市质监局辩称：其收到上诉人刘成春的政府信息公开申请后，进行了审查，因上诉人对申请中的“法律依据”究竟为何层面的依据等问题未表述清楚，不能指向特定政府信息，因此，认定上诉人的申请内容不明确，并通知上诉人补正。上诉人补正后，被上诉人认定上诉人的申请仍然不能指向特定政府信息，故作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人市质监局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。本案中，上诉人刘成春申请公开政府信息，对信息的内容描述为：请求贵机关依据政府信息公开条例书面答复申请人：贵机关将该附件所称“刘成春为职业打假人”评定标准（法律依据）加盖公章的扫描件发到申请人所留电子邮箱***。被上诉人收到上诉人申请后，经审查，要求上诉人补正申请，上诉人补正后，被上诉人认定上诉人的申请不符合《上海市政府信息公开规定》关于政府信息公开申请的规定，制作《告知书》并送达上诉人，已经针对上诉人申请事项履行了相应的法定职责。上诉人亦确认被上诉人作出过《告知书》，现上诉人以被上诉人行政不作为为由，要求被上诉人根据申请作出答复，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审法院判决驳回上诉人刘成春的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人刘成春负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周瑶华
代理审判员 刘智敏
代理审判员 周 建
二○一四年七月三日
书 记 员 孙 莹
总共2页
[1] 2
上一页