（2014）黄浦行初字第237号 (2)
以上事实，由沪黄房地拆许字(2006)第6号房屋拆迁许可证，房屋拆迁公告，房屋拆迁期延长许可通知，关于同意延长联洋世家花园项目房屋拆迁期限的批复，关于变更房屋拆迁实施单位的公告，联洋公司企业法人营业执照及法定代表人身份证明，上海新贸动拆迁有限公司企业法人营业执照和房屋拆迁资格证书，动迁劳务委托协议，委托书，拆迁工作人员上岗证和授权委托书，房屋所有权证，上海市房地产登记信息，(2007)黄民一(民)初字第1309号民事调解书，户口簿，居民户籍资料摘录表，住房分配报批单，住房调配单，个体工商户营业执照，房屋租赁合同，个体工商户档案机读材料，估价分户报告单、文书送达告知单和告居民书及送达回证，试看房屋回单及送达回证，安置房屋的上海市房地产权证和估价分户报告，动迁安置谈话记录，房屋拆迁裁决申请书、家用设备清单、受理通知书、会议通知及送达回证，会议签到，裁决调查协调会记录，房屋拆迁裁决集体讨论记录，黄房管拆(2013)0640号房屋拆迁裁决书及送达回证，沪房管复决字〔2014〕第48号行政复议决定书，和《国有土地上房屋征收和补偿条例》、《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》、沪房地资拆(2001)673号、(2004)286号、(2005)260号文，沪价商(2001)051号文，上海市人民政府第61号令，黄府发(2005)11号文等的相关规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，2011年1月21日公布的《国有土地上房屋征收和补偿条例》明确规定，该条例自公布之日起施行，《城市房屋拆迁管理条例》同时废止，《国有土地上房屋征收和补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理。故根据原《城市房屋拆迁管理条例》、《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》等的规定，在拆迁双方达不成拆迁补偿安置协议的情况下，经当事人一方申请，被告依法具有作出房屋拆迁裁决的行政职权。本案中，因系争房屋一户和联洋公司无法就拆迁补偿安置达成一致意见，被告基于合法有效的拆迁许可，受理拆迁人的申请，组织拆迁双方协调，并在系争房屋一户拒绝到场的情况下，被告在法定期限内经其领导班子集体讨论决定后作出裁决，该裁决对被裁决主体、被拆迁房屋情况和估价及安置人口、安置补偿的标准和内容、安置房屋的情况等的认定，符合相关拆迁法律法规和政策规定，被告所作之拆迁裁决，事实清楚，程序合法，适用法律正确，裁决内容并无不合理之处，保障了系争房屋一户的被补偿安置权利，本院予以确认。原告虽提出异议，但原告未能提供任何证据以排除被告被诉裁决的效力，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项之规定，判决如下：
驳回原告季阿根、周富国、周继国、周国平、徐兰妹的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告季阿根、周富国、周继国、周国平、徐兰妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 陈佳莹
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年七月十日
书 记 员 钱 方
总共2页
[1] 2
上一页