（2014）松行初字第26号
原告上海玮封包装材料有限公司，住所地上海市松江区五厍示范区南厍一路16号。
法定代表人薛雯雯，经理。
委托代理人戴国庆，上海市诚至信律师事务所律师。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告上海市松江区人力资源和社会保障局，住所地上海市松江区荣乐东路2378号。
法定代表人许春，局长。
委托代理人徐青，该局副局长。
委托代理人柴湘萍，该局工作人员。
第三人杨雪银。
法定代理人杨连生的委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
第三人杨连生。
委托代理人郭小平，湖北立丰律师事务所上海分所律师。
原告上海玮封包装材料有限公司（以下简称“玮封公司”）不服被告上海市松江区人力资源和社会保障局（以下简称“区人保局”）工伤认定，向本院提起诉讼。本院于2014年4月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。鉴于杨雪银、杨连生与本案讼争的具体行政行为有法律上的利害关系，故本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院于同年5月12日公开开庭审理了本案。原告玮封公司的委托代理人杨永伟，被告区人保局的委托代理人徐青、柴湘萍，第三人杨雪银、杨连生的委托代理人郭小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月12日出具了《认定工伤决定书》，认定第三人于2013年10月17日17时30分许途经叶新支路建设河路路口处时发生交通事故所受伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围。原告不服，提起诉讼。
原告诉称：原告公司的正常下班时间为17:30，通常员工在下班后还需整理、打扫后才能离开公司。事发当天，杨雪银和原告公司另一员工王丹，一起提前私自下班，杨雪银并未直接骑车回家，而是骑电动自行车先将王丹送回家。杨雪银和王丹两人并不住在一个地方，而且也并不顺路，正是从王丹家出来的路上发生了交通事故。原告认为，杨雪银因此发生的事故，不属于“合理的上下班时间”、“合理的上下班路途”内发生的行为。被告作出的《认定工伤决定书》，事实采信、法律适用错误，依法应予撤销。
被告辩称：被告查明第三人于2013年10月17日17时24分打卡下班，于17时30分许途经叶新支路建设河路路口处时发生交通事故受伤，交通事故责任认定为负同等责任。后经医院诊断为：蛛网膜下腔出血，脑内多发血肿。被告认为上述情形符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，属于工伤认定范围。被告认为原告的“第三人未经许可擅自提前下班的行为不属于‘合理的上下班时间’”的理由不成立。原告提供的第三人2013年10月份的《考勤打卡记录》显示：2013年10月17日即第三人受伤当日的下班打卡时间为17:24时，并且该月的下班时间均为17:30时之前。根据原告公司员工王丹及韩贝贝的《工伤认定调查记录》证实：她俩与第三人因为不在单位吃晚饭，所以一直是17点20几分打卡下班的，且公司没有处罚过，都是默许的。另外，原告公司厂长裘汉浩的《工伤认定调查记录》陈述：“公司提供一日两餐，晚餐17:30时开饭，有10%的员工会打饭回家吃或不吃”；“因为是计件制的，所以早几分下班也是有的”印证了原告公司员工王丹及韩贝贝所证实的情况，证明第三人2013年10月17日17:24时打卡下班实属合理下班时间。其次，原告认为“第三人私自提前离开公司后，并未直接回家，而是去送同事王丹，正是从王丹家回来的路上发生了交通事故，不属于‘合理的上下班路途’”的理由也不成立。根据原告公司员工王丹于2014年1月9日所作的《工伤认定调查记录》证实，第三人并没有将其送到家门口，是带了一段路，顺路至建设河路口，第三人由路北建设河路驶出向东就可以到叶新支路方向；另据《道路交通事故认定书》记载的交通事故地点为叶新支路建设河路路口，印证了第三人合理的下班路线。再次，原告公司于2014年2月10日出具的《事故报告》，内容为：“公司员工杨雪银于2013年10月17日17:24下班，途经叶新支路建设河路路口处时发生交通事故受伤。后送往上海第一人民医院治疗，诊断为：蛛网膜下腔出血，脑内多发血肿。”该《事故报告》盖有原告公司公章，足以证明原告对《事故报告》内第三人的下班时间及事故地点的认可。另外，根据原告公司员工王丹、韩贝贝的《工伤认定调查记录》反映，原告提供给被告的她俩2013年10月份的《考勤打卡记录》并非真实，她俩下班一直都在17点20几分打卡，证明原告存在作假行为。原告提供的王丹的《情况说明》与之前第三人提供的王丹的《情况说明》不一致，印证了原告存在作假行为。故请求法院维持被告作出的《认定工伤决定书》的具体行政行为。
第三人述称：同意被告的答辩意见。
庭审中，被告为证明其主张，提供了以下证据：
（一）证明有权作出工伤认定具体行政行为的职权依据：
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页