（2014）松行初字第44号 (2)
综上所述，被告作出松江人社认（2014）字第某号《认定工伤决定书》的具体行政行为，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，请求依法予以维持。
第三人王绩成未作陈述。
庭审中，被告提供了以下证据：
（一）证明被告有权作出被诉具体行政行为的职权依据：
《工伤保险条例》第五条第二款。
经质证，原告没有异议。
（二）证明被诉具体行政行为认定事实正确的证据：
1、王绩成身份证复印件，证明伤者身份；
2、2013年10月27日第三人王绩成提交的《证明》，证明第三人在工作中被钢管砸伤腰部；
3、刘某、吴某、王某乙、李某、郑某出具的《情况说明》，证明第三人在工作中被钢管砸伤腰部；
4、《裁决书》、《仲裁庭庭审笔录》及《上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会公告》，证明第三人与原告存在劳动关系；
5、王绩成的病史资料，证明第三人受伤后至医院就诊的事实；
6、2013年10月24日高邮市人社局医保部出具的《证明》，证明第三人未在原告注册地参加工伤保险；
7、原告工商企业档案资料，证明原告注册地；
8、《建筑工程施工许可证》、《建设工程施工劳务分包合同》、《廉洁协议》、《上海市建设工程承发包安全管理协议》，证明第三人受伤所在工地为原告承建工地；
9、2012年洞泾光星村二期工资结算造表，证明王绩成、刘某、吴某、李某、王某乙、郑某在光星二期工地工作；
10、2013年1月15日结算清单，证明王绩成在光星二期工地工作；
11、对王绩成、蔡某、王某甲、康某、李某、杜某、郑某、王某乙所作的《工伤认定调查记录》，证明第三人于2012年12月7日上午在公司承建工地被钢管砸伤腰部，并于次日就医。
经质证，原告认为，对证据1、4、6、7无异议；证据2是王绩成自己的陈述，不予认可；证据3五名证人与第三人王绩成有利害关系，不能证明第三人在工作中受伤；证据5不能证明第三人王绩成12月7日在工地上受伤；证据8只能证明原告承建该工地，不能证明第三人王绩成在该工地受伤；证据9、10是第三人王绩成自己书写的，真实性无法确认，且该两份证据不能证明第三人王绩成在工地上受伤；证据11的真实性、合法性无异议，对蔡某、王某甲、康某、杜某的笔录无异议，但对王绩成的笔录，原告认为其不是在工地上受伤，对李某、郑某、王某乙的笔录内容不予认可，他们是王绩成找来工作的，与王绩成有利害关系。
总共8页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] 上一页 下一页