（2014）松行初字第45号 (2)
第三人夏秀林述称：被告作出《认定工伤决定书》的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告提供了以下证据：
（一）证明有权作出被诉具体行政行为的职权依据：
《工伤保险条例》第五条第二款规定。
经质证，原告和第三人均没有异议。
（二）证明被诉具体行政行为认定事实正确的证据：
1、第三人夏秀林的身份证复印件，证明第三人的身份；
2、原告的企业法人营业执照，证明原告注册地在松江区；
3、2013年12月第三人出具的《事故报告》，证明第三人夏秀林的受伤事实；
4、2013年5月4日由原告出具的《证明》，证明第三人与原告之间存在劳动关系；
5、2013年12月27日松江区某村调解委员会出具的《证明》，证明第三人夏秀林的具体居住地点；
6、淮南市养老保险管理中心出具的《证明》，证明第三人未享受城镇职工养老保险退休待遇；
7、上海市公安局松江分局交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》，证明交通事故的时间、地点符合第三人下班途中，第三人的交通方式为步行，当天天气为雪；
8、第三人自绘的下班路线图，证明交通事故地点是在其下班合理路线上；
9、第三人的病史资料，证明第三人受伤的事实；
10、2014年2月25日第三人的《工伤认定调查记录》，证明交通事故发生在第三人下班途中；
11、原告公司员工胡波2014年2月19日的《工伤认定调查记录》以及田小琴2014年1月9日和2月19日的《工伤认定调查记录》，证明他俩只是看到第三人于17时32分打卡，没有看到其离开公司的事实；
12、2014年2月19日原告公司厂长裘汉浩的《工伤认定调查记录》，证明原告认为“从公司到交通事故发生地点只需十分钟路程”是骑自行车所需要的时间，而步行则需要20至25分钟左右，印证了第三人所述从公司走至事发地需要20多分钟的事实；
13、2013年12月27日由原告盖章、第三人签名摁手印的《承诺书》，证明原告知道第三人受伤，却要逃避责任的事实。
经质证，原告对证据2、6、12均无异议。对证据1、3、4、7、11、13的真实性均无异议，但认为，证据1证明第三人在2012年10月8日已达到了退休年龄；证据3不能证明第三人是在下班途中发生了交通事故；证据4记载的月工资是不真实的，第三人实际工资应为每月1500元；证据7证明第三人当天是骑自行车下班的；证据11证明第三人打卡下班后是回家了，并未回车间；证据13印证了第三人不属于工伤。对证据5、8的真实性无法确认。对证据9认为与本案无关。对证据10认为第三人的陈述是虚假的。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页