（2014）奉行初字第10号(2)
被告辩称，自受理原告报案后，被告积极履行法定职责进行调查处理，调查、办案适用法律恰当，程序合法。经查，原告控告事项并非属于违反治安管理行为，其提出的诉求事项无事实及法律依据，被告已履行了向原告告知职责；被告在原告提交的材料中，未发现本案适用《治安管理处罚法》的依据，应适用《公安机关办理行政案件程序规定》以及《上海市印章刻制业治安管理办法》；关于原告所称本案适用《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第三项规定，答复报案人应当出具书面材料的主张，该条规定仅针对不属于公安机关管辖范围的事项，而原告控告事项应适用属被告处理事项，并进入调查处理的情况；原告与第三人之间有两件商事案件，与工商部门有两件行政案件尚正在审理，原告控告事项需以上述案件审理结果为依据，方能判断第三人是否具有骗刻公司公章的违法行为。请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，同意被告的答辩意见，不认可原告起诉的事实理由。第三人身为奉贤兆民公司的法定代表人，有权对公司各种事项进行处理；原告与奉贤兆民公司并无直接关系，却对公司事务施加干涉，属于乱用诉权的行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人未向法庭提供证据。
原告在起诉时提供了《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份，证明原告于2013年11月6日时报案的事实。
被告对该证据真实性没有异议，认为接报回执单上有被告方电话号码，说明原告已知晓了不予处理结果的事实。
第三人对该证据真实性无异议。
被告为证明其已履行法定职责，向法庭提供了如下证据，庭审中进行了质证。
一、职权依据
《上海市印章刻制业治安管理办法》第三条规定：“市公安局是本市印章刻制业治安管理工作的主管部门。区、县公安部门负责管辖范围内的印章刻制业的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”
经质证，原告、第三人对被告的职权依据无异议。
二、事实依据
1、《上海市公安局案(事)件接报回执单》一份，证明被告对原告的报案予以登记的事实。
原告及第三人对该份证据无异议。
总共9页
[1] 2
[3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页