（2014）奉行初字第10号(8)
根据上述有效证据，结合原、被告在法庭上的陈述，本院确认以下法律事实：
原告于2013年11月6日向被告报案，称第三人私刻了奉贤兆民公司公章，有骗取公章刻制证明的嫌疑，同日被告予以立案。立案后，被告在奉贤区公安分局治安大队配合下进行了调查，询问了原告、第三人、侯军、马武秦、孙蓉等人，并制作了相应的询问笔录。第三人在笔录中认可奉贤兆民公司公章已经遗失，并按规定程序办理了重新申请刻制公章手续，对侯军是否移交本案原告公章一枚的事实不清楚；侯军在笔录中认可其去办理了公章遗失登报声明手续，但其并未移交本案原告公章一枚；原告在笔录中陈述，根据股东会决议，其已担任奉贤兆民公司法定代表人，但工商登记中第三人担任法定代表人并未变更。侯军向其移交了公司公章一枚，收条原件在侯军处。公司营业执照等材料并未遗失，均由马武秦保管等；马武秦在笔录中陈述奉贤兆民公司营业执照等材料并未遗失，并由其保管，公司公章由原告保管；孙蓉在笔录中陈述其在现场看见侯军将公章交给本案原告，收条原件在侯军处等。2013年12月份，被告电话通知原告该案仍在继续处理过程中，此后原告亦通过其律师向被告发函催促尽快处理其报案。2014年1月份，原告认为被告怠于履行法定职责，对其报案未予处理，故向法院提起诉讼。
另查明，奉贤兆民公司于2011年4月18日依法成立，由第三人担任法定代表人，至今工商登记的法定代表人仍为第三人。2013年8月，第三人在报纸上刊登遗失公司营业执照正(副本)、公章等材料声明，并向工商部门申请重新补办营业执照。2013年9月，被告准许了第三人刻制奉贤兆民公司公章的申请。
再查明，《上海市印章刻制业治安管理办法》第二十条规定：“单位或者个体工商户公章遗失或者被盗的，应当到发证公安部门挂失，凭公安部门出具的公章遗失、被盗证明，按本办法第十七条第一款的规定重新办理刻制公章手续。”而第十七条第一款规定：“单位或者个体工商户需要刻制公章的，应当凭主管部门出具的证明或者工商行政管理部门核发的营业执照，向公安部门提出申请，经公安部门审批同意后，发给公章刻制证明，在规定的期限内到经营公章刻制业务的单位刻制。”本案第三人在向被告申请刻制奉贤兆民公司公章时，提供了上述规定材料。
针对第三人主张原告不具有诉讼主体资格的意见，本院认为，针对原告的报案，被告有依据法律法规作出处理的义务。现原告认为被告未依法履行职责，提起诉讼，具有诉讼主体资格，故本院对第三人的意见不予采信。
总共9页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 8
[9] 上一页 下一页