（2014）徐行初字第47号
原告刘秀华。
被告上海市司法局，住所地上海市徐汇区吴兴路225号。
法定代表人郑善和，局长。
委托代理人陈忠明。
委托代理人滕志鹰。
原告刘秀华不服被告上海市司法局于2013年12月13日作出的沪司鉴管答（2013）59号司法鉴定执业活动投诉处理答复书，于2014年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘秀华，被告上海市司法局的委托代理人陈忠明、滕志鹰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告的沪司鉴管答（2013）59号司法鉴定执业活动投诉处理答复书（下称“答复书”）载明：被告收到司法部转来的原告的来信后，根据来信反映的情况，依据相关法律、法规等，开展受理、调查、核实等工作，就“关于开展鉴定活动的基本情况、关于鉴定所用材料和样本的真实性问题、关于鉴定意见是否正确的问题、关于有关鉴定机构和人员是否处理的问题”等情况，对原告投诉的事项作了相应答复，并告知了诉权。
原告诉称，一、其要求被告报批司法部鉴定科学技术研究所司法鉴定中心（下称“司鉴所”）《鉴定许可证》（证号310083002）资质，与司鉴所《鉴定许可证》证号资质。（2014）司复决21号行政复议决定书中表述：“司鉴所至今还没有向委托法院或当事人开具过发票”，上海市闸北区人民法院（下称“闸北法院”）却提供时隔8个月的2014年1月17日发票，而司鉴所称系法院没有及时汇入鉴定费用，三个部门有三个不同的答复。二、根据《司法鉴定程序通则》，鉴定应依据当事人诉求为主。鉴定机构却并没有履行，也不应该将责任推向法院。三、行政复议决定书明确表述：“司鉴所至今还没有向委托法院或当事人开具过发票”，证明这张发票来历不明，也证明鉴定机构没有收到委托法院和当事人的鉴定费，那么如何出具相关鉴定意见？四、根据《税收征收管理办法》规定，证明司鉴所司法鉴定必须出具合法发票原件，来历不明的鉴定发票证明鉴定机构和相关人员有违法违规行为。综上，被告的答复书避重就轻，掩盖事实，作为监管机构，有义务按照法律法规进行查处。故原告请求法院判令：1.撤销被告作出的答复书，2.本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告依法履行了法定职责，经过调查未发现鉴定机关工作人员应当需要处罚的情况，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，被告出示了下列事实证据及职权、法律依据：1.原告给司法部部长的信；2.沪司鉴诉调（2013）第173号司法鉴定执业活动投诉调查通知；3.沪司鉴诉（2013）第173号司法鉴定执业活动投诉受理通知书；4.关于原告投诉问题的调查情况；5.2013年12月10日对司鉴所鉴定人员卞新伟的询问笔录；6.鉴定机构及人员的资质证明；7.沪司鉴管答（2013）59号答复书；8.《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条；《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、三十四条；《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条；《司法鉴定执业活动投诉处理办法》第十三条、第十五条、第十七条第二款、第二十一条、第二条、第二十三条。
总共3页 1
[2] [3] 下一页