（2014）沪一中行终字第134号 (2)
上诉人姜占东诉称，其坚持原审诉称意见。上诉人为制止某健身会所一方对家人进行加害而进行阻止的行为不应当被视为有殴打行为。被上诉人办案立场不公正，在偏向某一方的前提下，对证据及事实进行了取舍裁剪，夸大了上诉人的行为，弱化了某一方的违法行为，使得某健身会所违法人员及违法单位未能得到应有的处罚，反而使上诉人遭受到了不应有的处罚。被上诉人作出的被诉行政处罚决定证据不充分，处罚显失公正。故请求二审法院撤销原判；撤销被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定。
被上诉人公安浦东分局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人的行为不符合自卫及自救的特征。根据视频资料，清晰的显示上诉人主动殴打了第三人董玉蒨两次。董玉蒨没有和上诉人发生任何的口角，第一次殴打董玉蒨时是因为上诉人妻子B与董玉蒨发生争执，当时已经被拉开了，但上诉人冲入柜台，从背面踹了董玉蒨，过了几分钟，在当时纠纷已完全平息的情况下，上诉人又隔了柜台直接掌击董玉蒨，上诉人存在报复心理与自卫没有关系，完全符合殴打他人的行为；被上诉人另已根据性质、情节分别对上诉人妻子B及董玉蒨作出罚款200元的行政处罚决定，对第三人孙平学作出不予行政处罚决定；至于上诉人认为被上诉人行政不作为的问题，与本案不属同一法律关系，上诉人可依法另行起诉。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人董玉蒨述称，上诉人对第三人董玉蒨实施了殴打行为。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
第三人孙平学二审中未应诉陈述意见。
二审开庭审理中，被上诉人仍以一审时已向原审法院提供的职权、事实、法律和程序方面的证据和依据证明其对上诉人作出被诉行政处罚决定合法。本院就上述证据进行了全面审查，并在审理中听取了各方当事人的举、质证意见。据此本院查明原审判决查明的事实基本无误。
本院认为，被上诉人依法具有作出本案被诉行政处罚决定的职责。被上诉人向原审法院提交的上诉人、上诉人妻子B的询问笔录、第三人董玉蒨、孙平学的询问笔录、C、D等人的询问笔录、验伤通知书、案发经过录像及录像制作说明等证据能够形成证据链相互印证，足以证明被诉行政处罚决定所认定的事实。上诉人并未否认其脚踹及掌击第三人董玉蒨的事实，上诉人认为其行为系为制止某健身会所一方对其家人进行加害，但上诉人在行政程序及本案一、二审审理中并未提交充分有效的证据证明其主张，亦与视频资料中反映的当时情形不符。故被上诉人作出的被诉行政处罚决定的主要证据充分，被上诉人依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对上诉人作出罚款500元的行政处罚，适用法律及处罚辐度并无不当。被上诉人经过立案、调查、调解、行政处罚事先告知、作出处罚决定及送达等程序，执法程序亦无不当。故被上诉人的辩称意见，证据及依据充分，本院予以采信。本案系对被上诉人对上诉人作出的被诉行政处罚决定的合法性进行审查，上诉人认为被上诉人的行政不作为侵犯上诉人合法权益，要求被上诉人履行法定职责，与本案不属同一法律关系，上诉人可依法另行解决。故上诉人的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页