（2014）一中民终字第02404号(3)
吴×辩称：一审事实认定和适用法律正确。同意原审判决。第一，韩×所说的口头遗嘱是无效的。当时具备书面遗嘱和录音遗嘱的条件，但都没有做。第二，在遗嘱方式上，余×3是以聊天方式所说，不是正式作为遗嘱。我们承认韩×对被继承人尽了一定的帮助，但他只是帮助和照顾，和扶养无关。韩×没有证据证明对被继承人进行了扶养。第三，我对被继承人也有一定的照顾。
余×1辩称：余×32012年2月到去世期间如果要立遗嘱可以在身体好的时候立遗嘱。我不认可对方的口头遗嘱。查出癌症的日期是2012年2月，是晚期。我承认对方给了帮助。余×3感觉不好的时候就住院了，没有作手术。
余×2辩称：余×1的意见一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有房屋所有权证、死亡医学证明书、户口簿、亲属关系公证书、无婚姻登记记录证明、死亡证明书、墓地合同等证据及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。余×3患病住院期间，在张×、闫×1探望时，口头表示过去世后将其房产留给韩×，由韩×一人继承。因为当时并没发生只有能力立口头遗嘱的危急情况，所以该意思表示不属于口头遗嘱。韩×要求按照口头遗嘱继承余×3的房产，没有事实依据，本院不予支持。
继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。2012年2月余×3被确诊为宫颈癌晚期，只身一人的余×3不仅需要亲人的关心和抚慰，更需要有人在生活上，尤其是在其住院期间能伸出援手，给予帮助和照顾。余×3虽然有海×等有血缘关系的4个兄弟姐妹，但真正向余×3伸出援手的却是韩×。韩×在余×3住院治疗、康复休养等方面，给予了尽可能的帮助，包括陪护、照顾其生活起居等，直到2012年11月为余×3办理完后事。可以说，是韩×陪伴余×3走完生命的最后一程，韩×的悉心照顾，也让余×3感受到了人间的冷暖，她能流露出要将其个人房产在其去世后留给韩×的想法，既能表明余×3对韩×的感激之情，也能表明韩×给予余×3较多的关心和照顾，故本院认定韩×是余×3的继承人以外对余×3扶养较多的人，应当分得适当遗产。现韩×依据继承法第十四条的规定，要求分得诉争房屋的适当份额，有事实和法律依据，本院予以支持。一审法院没有分给韩×适当份额不当，本院予以纠正。韩×适当分得诉争房屋的具体份额，本院酌情确定。房屋的分配方式，根据本案实际情况和当事人均认可的房屋价值，本院判定诉争房屋归海×所有，由海×给付韩×、吴×、余×2、余×1相应折价款。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第十四条、第十七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第8183号民事判决；
二、被继承人余×3遗留的位于北京市昌平区回龙观西大街×号院×号楼×层×号房屋归海×所有，海×于本判决生效后十日内给付韩×折价款四十八万元，给付吴×、余×2、余×1折价款各十八万元。
三、驳回韩×的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费一万五千六百元，由吴×负担一千五百六十元（已交纳），由余×1、余×2、海×各负担一千五百六十元（本判决生效后七日内交纳），由韩×负担九千三百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一万五千六百元，由韩×负担九千三百六十元（已交纳），由吴×、余×1、余×2、海×各负担一千五百六十元（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘国俊
代理审判员 冀 东
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘芳芳
总共3页
[1] [2] 3
上一页