（2014）一中民终字第07849号
上诉人（原审被告）韩×1，男，1960年4月2日出生。
上诉人（原审被告）韩×2，女，1954年5月8日出生。
二上诉人之共同委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）韩×3，女，1963年2月13日出生。
被上诉人（原审原告）韩×4，女，1964年12月30日出生。
二被上诉人之共同委托代理人周保民，北京市亚太律师事务所律师。
原审第三人杨×，女，1960年1月8日出生。
原审第三人韩×5，女，1984年7月17日出生。
原审第三人王×，男，1982年3月3日出生。
原审第三人韩×6，女，1983年2月16日出生。
原审第三人郝×，男，1978年1月18日出生。
五位原审第三人之共同委托代理人张文考，北京京翔律师事务所律师。
上诉人韩×1、韩×2与被上诉人韩×3、韩×4，原审第三人杨×、韩×5、王×、韩×6、郝×因法定继承纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第750号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
韩×3、韩×4在一审法院诉称：韩××与边××系夫妻，生有韩×1、韩×2、韩×3、韩×4四名子女。韩××于1997年8月3日死亡，边××于1999年死亡。韩××夫妇生前在门头沟区建三间北房、两间东房、两间西房及锅炉房，上述房屋已拆迁，由韩×1签订拆迁协议，上述房屋分别对应拆迁协议中被拆迁10、4、8、9号房屋。现我们的诉讼请求为依法分割4、8、9、10号房屋按照货币方式计算的补偿款、工程配合奖、未超占奖励、空院地补助费，共计2122827元。上述补偿外的其他拆迁利益我们均放弃，因韩×2曾放弃继承，故我们要求韩×1分别给付我们上述补偿数额的三分之一。
韩×1在一审法院辩称：老北房系韩×1与韩××夫妇共建。韩××夫妇原有一间半西房，1982年，韩×1夫妇及韩×3、韩×4与韩××夫妇将西房翻建。东房及锅炉房均系是韩×1夫妇所建。2008年，韩×1及五位第三人共同将北房及东房翻建。被拆迁房屋并无韩××夫妇遗产，韩×3、韩×4无权分割。此外，我与父母共同生活，为父母养老送终，韩×3、韩×4并未尽到赡养义务，如果分割遗产，我应当多分遗产。综上，我不同意韩×3、韩×4的诉讼请求。
韩×2在一审法院辩称：我同意韩×1的答辩意见，如果涉案拆迁利益有我应当继承的部分，我均赠与韩×1。
第三人杨×、韩×5、王×、韩×6、郝×述称：我们的意见与韩×1的意见一致。
一审法院经审理查明：韩××与边××系夫妻，生有韩×2、韩×1、韩×3、韩×4四名子女。韩××于1997年8月3日死亡，边××于1999年死亡。韩××与边××的父母先于其死亡。韩×1与杨×系夫妻，韩×6、韩×5系二人之女。韩×6与郝×系夫妻，赵××系二人之女。韩×5与王×系夫妻，王××系二人之女。
门头沟房屋在20世纪70年代存在三间北房及韩××夫妇所有的一间半西房。韩×3、韩×4主张：三间北房（腾退时的10号房）系韩××夫妇于1979年所建。韩×1、韩×2及第三人主张：三间北房系韩×1与韩××夫妇于1978年共建；2008年韩×1及其第三人翻建三间北房后形成腾退时的10号房屋。双方认可：70年代建北房时，除韩×2外，韩×3、韩×4、韩×1（未婚）与韩××夫妇共同生活，韩×1已于1975年开始参加工作，韩×3、韩×4尚未参加工作。韩×3、韩×4不认可韩×1及第三人翻建北房的情况，韩×2、韩×1及第三人就该主张未提供证据。关于北房建好后的居住使用情况，双方意见不一致，但均未提供相关证据。
双方认可原有西房于1982年左右被翻建为西房两间（腾退时的8号房屋），翻建时，韩×3、韩×4、韩×1夫妻与韩××夫妇共同生活，且韩×3、韩×4、韩×1均已参加工作，西房建好后由韩×1夫妇使用。韩×3、韩×4主张系翻建该房屋目的系为了韩×1结婚使用，系韩××主持建房，翻建西房时韩×3、韩×4、韩×1均帮助建房，但房屋应归韩××夫妇所有；韩×1、韩×2主张翻建系韩×1主持建房，由韩××夫妇、韩×1夫妇及韩×3、韩×4共建，韩×1出资出力较多。
1986年，韩××以其名义申请建房，村民建房用地申请审批表记载：全家人口7人，系韩××（54岁）、边××（51岁，工作单位家妇）、韩×1（27岁，工作单位石板厂）、杨×（28岁，工作单位本队，儿媳）、韩×4（23岁，工作单位本队）、韩×6（3岁）、韩培培（1.5岁）；现有住房5间，占地平面图显示现有住房为三间北房、两间西房；申请理由为由于家庭人口较多，现有房屋紧张，收回的粮食和做饭都没有地方，因此申请扩建东房两间。后门头沟院建东房两间，即腾退时的4号房屋。韩×3、韩×4主张东房系韩××夫妇所建。韩×1、韩×2主张东房系韩×1夫妇出资出力所建，且建房时韩×2出了大部分建筑材料，韩×2对该房屋享有共有权，韩×3、韩×4对该主张不予认可。韩×1、韩×2及第三人主张韩×1及第三人于2008年共同将东房翻建，韩×3、韩×4不予认可，韩×1、韩×2及第三人就其主张未提供证据。关于东房建好后的居住使用情况，双方意见不一致，但均未提供相关证据。
总共3页 1
[2] [3] 下一页