（2014）一中民终字第07439号(3)
经向北京兴昌高科技发展有限公司调取本案《北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议》的评估报告，显示：“宅基地面积267㎡，建筑面积210.42㎡，宅基地审批年限82年以前，宅基地控制面积标准267㎡。房屋：房号1，建筑面积138.22㎡，房屋总价160346元；房号2，建筑面积72.20㎡，房屋总价42237元；房屋小计202583元。设备及附属物（项目、数量、价款分别为）：暖气210.42㎡、8627元，上水60m、600元，下水30m、450元，水池2个、350元，水表井1座、255元，渗水井1座、213元，荧光灯84个、10668元，普通灯7个、490元，电度表2块、150元，太阳能1个，700元，狗窝1个，50元，吊扇、排风扇2台，100元，化粪池2个，1402元，蹲便器1个，224元，大理石469.01㎡、64723元，三合板1262.52㎡、123727元；设备及附属物小计212729元。”
另查二，关于景文屯74号院后院2008年未翻建之前的老宅情况：门×2称原有北房3间、东房（棚子）4间、西房（棚子）3间，婚后门×2、刘×新建西房（棚子）1间，王×未出力。刘×称婚后门×2、刘×、王×新建西房1间，王×亦出力。郭×、门×1称原有北房3间、东西棚子，门×2、刘×婚后未建房，西棚子系自己所建。
关于景文屯74号院后院2008年开始翻建，完工之后的房屋情况：门×2称后院共建有北房3间、西房4间、东棚子1间。郭×、门×1称后院共建有北房4间、西房4间、东房4间、通道1间。
关于景文屯74号院后院2008年开始翻建房屋时出资出力情况：门×2称老宅拆除的旧材料都用于后来新建的房屋中，建房时自己出力并出资50000元，郭×、门×1出资200000元左右。郭×、门×1称新建房屋未使用老宅拆除的材料，建房时自己出资400000元左右将工程发包，门×2未出资，出力仅限于沏茶倒水。
关于景文屯74号院后院拆迁时，设备及附属物权属情况：门×2称暖气、上水、下水、水池、荧光灯、太阳能、吊扇、排风扇、蹲便器、大理石、三合板是郭×、门×1购买，水表井、渗水井、普通灯、化粪池是使用了老宅拆除时的旧物，电度表是自己购买，狗窝是自己所建。郭×、门×1称拆迁时所有的设备及附属物均为自己所有。
另查三，门×2提交字据一张，内容为：“自拆迁之日起，壹佰万元整打到我叔叔门×2名下，两居室写到我叔叔门×2名下。”字据有郭×、门×1签字。门×2称该字据证明郭×、门×1于2010年5月14日向门×2承诺74号院拆迁所得的两套房屋及100万元的所有权归门×2所有。郭×、门×1对字据真实性认可，但称字据并非承诺房屋及款项是门×2的，而是因办理拆迁时根据政策户主是谁的名字，期房买卖临时协议就写谁的名字、拆迁款就打入谁名下，所以才写的。
一审法院查明的上述事实，有集体土地建设用地使用证、结婚证、北京市集体土地住宅房屋拆迁货币补偿协议、南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议、中国银行存折、民事判决书、户口簿、昌平区集体土地房屋拆迁补偿补助规定、评估报告、字据等证据以及双方当事人陈述在案佐证。
一审法院认为：被告王×、刘×经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
对于郭×、门×1所写字据，郭×、门×1虽称字据是因办理拆迁才写的，并非承诺相应款项和房屋是给门×2的。
但考虑到本案所涉拆迁补偿款实际为1152489元，扣减购房款后剩余为815187元，但字据内容显示：“壹佰万元整打到我叔叔门×2名下”，该字据写明的数额与拆迁款应得或实得数额均不相符；同时再结合之后门×2离开时共携带100万元（包含80万元保险及郭×、门×1另给门×2的20万元存单）的情况，法院对门×2所述该字据系郭×、门×1曾承诺100万元归门×2所有的主张予以采信。故对于本案所涉拆迁补偿款、拆迁补助费等金额部分视为双方已达成一致意见并已实际分割完毕，本案不再予以处理。因此，法院对郭×、门×1要求确认拆迁补偿款、补助款中的958761元归其所有，责令门×2返还，并要求门×2返还购房款165730.7元的诉讼请求不予支持。字据内容另显示有：“两居室写到我叔叔门×2名下”，考虑到本案所涉回迁楼期房共计两套，但字据内容并未明确该“两居室”所指的回迁楼期房套数等信息，视为双方约定不明确，故对于本案所涉回迁楼期房两套，法院依据所涉拆迁项目的拆迁实施方案及《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》依法予以分割。门×2、郭×、门×1按照2代人标准选择认购2套房屋，即202号与603号，面积分别为86.77平方米、84.49平方米，现郭×、门×1起诉要求回迁房中的603号归其二人所有，法院不持异议。但因该房屋尚未取得房屋所有权证，故法院确认603号房屋由郭×、门×1使用，202号房屋归门×2使用。对于房屋坐落，郭×、门×1虽主张回迁楼楼号已由2号楼变更为12号楼，但未提交相关证据，故法院仍以《南邵镇优惠回迁楼期房买卖临时协议》记载坐落进行分割处理。
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页