（2014）一中民终字第5750号(2)
原审法院判决确认：婚姻生活应以感情为基础，现侯×起诉离婚，且赵×同意离婚，应准予双方离婚。关于婚生女赵××1、赵××2的抚养问题，因双方均同意由侯×抚养，法院应当准许。关于抚养费的问题，参考赵×的工作收入及双胞胎女儿生活教育需要等情况，确定赵×每月各支付赵××1、赵××2抚养费3000元，至十八周岁止。关于财产分割问题，一、关于北京市海淀区房屋，因该房屋未取得合法登记手续，且双方均未居住，故本案无法对该房屋进行处理，双方可就房屋相关问题另行解决。侯×另主张赵×曾签订协议将该房屋过户给侯×及女儿，因签订该协议的背景为双方协商离婚，故对该协议的效力不予认可；二、关于侯×名下北京市朝阳区限价商品住房问题，因该房屋购房款均为侯××姐姐姐夫出资，且双方签有协议，故该房屋不应认定为侯×与赵×的夫妻共同财产；三、赵×名下丰田越野车（车牌号为京×）一辆，该车辆由赵×实际使用，判定该车辆归赵×所有，赵×支付侯×车辆折价款25000元。四、关于夫妻共同债权债务，赵×主张之债务108万借条均为复印件，证明亦无债务人签字，故该主张证据不足，不予认可；侯×主张在共同生活期间赵×自侯×4、侯××处借款250000元，赵×称该债务已还清，但未提交相应证据，应认定该笔债务为夫妻共同债务；侯×另主张在分居后因日常生活需要及孩子教育生活，向侯×4借款144400元，向侯××借款90800元，该两笔债务证据充分，亦认定为夫妻共同债务。对上述侯×主张的夫妻共同债务485200元，判令双方各负担242600元。侯×主张的出借赵×母亲孙×的债权260000元，因未提交证据，不予认可；五、关于侯×主张的海淀区房屋、北京市海淀区×饭庄、北京×旅社的共有权、收益权，上述财产均明显涉及案外第三人利益，故不予处理；六、关于赵×主张的返还身份证、护照、户口本及签名合影，因无证据证明在侯×手中，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决：一、准予侯×与赵×离婚；二、婚生女赵××1、赵××2由侯×抚养，赵×自二○一四年五月起每月支付赵××1、赵××2抚养费各三千元，至十八周岁止；三、赵×名下丰田牌越野车一辆（车牌号为京×）归赵×所有，赵×于本判决生效后十日内给付侯×折价款二万五千元；四、赵×、侯×所欠侯×4、侯××债务共计四十八万五千二百元，由赵×、侯×各负担二十四万二千六百元；五、驳回侯×的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
赵×不服一审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、婚生女赵××1由赵×自行抚养，赵××2由侯×自行抚养；2、北京市朝阳区房屋为双方婚后共同购买的夫妻房产，要求依法予以分割；3、撤销原判第四项；4、确认共同外债110万元，双方共同承担；5、案件受理费由侯×承担。上诉理由是：原审法院的判决，认定事实错误，赵×所借外债110万元全部用于家庭生活，原审法院对赵×提供的证据不予采信是错误。婚生女赵××1、赵××2由双方分别抚养，是对监护权的公平行使，利于子女健康成长，原审法院将赵××1、赵××2判决归侯×抚养不当，应予纠正。
北京市朝阳区房屋为双方婚后共同购买的夫妻房产，原审法院确认该房屋不是夫妻财产是错误的，应予纠正。原审法院认定赵×、侯×所欠侯×4、侯××债务共计四十八万五千二百元是错误的，与事实不符，应予纠正。
侯×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；离婚后，双方因子女抚养问题不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况进行判决，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费。关于本案离婚的处理，双方婚后经常为家务琐事发生纠纷，影响了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，原审法院审理中，双方均向法庭表示同意离婚。故原审法院认定双方夫妻感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认。关于婚生女赵××1、赵××2的抚养问题，考虑到赵××1、赵××2一直随侯×生活，从保护未成年人利益角度出发，应当维护未成年人生活、学习环境的稳定，故原审法院确认双方婚生女赵××1、赵××2由侯×养并确定赵×每月给付侯×子女抚养费六千元的处理是正确的，符合未成年人的成长及生活需要，并无不当，本院予以确认。赵×要求抚养子女的上诉请求，理由不充分，赵×的该项上诉请求不成立，本院不予支持。关于北京市朝阳区房屋的归属问题，因为购买该房屋涉及案外人的出资和权益，双方应当另案解决。赵×要求分割该房屋的上诉请求，证据不足，本院不予支持。原审法院认定双方有夫妻共同债务485200元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。赵×予以否认，但没有提供充分证据证明，故赵×不同意承担债务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。赵×主张有110万元的夫妻共同债务，赵×没有提供充分有效的证据予以证明，故赵×要求侯×承担该笔债务的上诉请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页