（2014）一中民终字第695号(2)
赵×不服一审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审法院判决的第一项、第二项，依法驳回马×在一审的诉讼请求。上诉理由：一审判决对诉争不动产的使用权、所有权、占有权、诉讼时效、占有返还时效等认定逻辑混乱不清，违背公序良俗，适用法律不当。北京市石景山区永乐小区×号楼×门×号房系赵×父亲母亲私有房屋1989拆迁安置所得，此时赵×与原配夫人没有离婚，赵×只是挂名承租而已，现上诉人购买了诉争房屋，马×对诉争房屋没有居住权等。
马×同意原判并答辩称：一审法院依据案件事实作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：本院查明的事实与一审法院判决认定的事实相同，本院予以确认。
本院认为：发生法律效力的民事判决对当事人具有法律约束力，双方当事人均应遵照执行。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据本案的事实情况，发生法律效力的民事判决已经明确认定马×对诉争房屋北京市石景山区永乐小区×号楼×门×号的小间享有居住权，赵×、马×对于已经生效的民事判决，有义务全面履行。因此，对于赵×主张马立和对诉争房屋的小间没有居住权一节，本院不予支持。一审法院依据本案的事实情况，判决赵×腾空位于北京市石景山区永乐小区×号楼×门×号两居室中的小间，并向马×支付因无法居住小间而另行租房的费用23000元及出租该房屋小间获得的收益20000元并无不当。据此，一审法院判决正确，审判程序合法，本院应予维持。赵宝兰的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一千二百元，由马×负担三百二十五元（已交纳），由赵×负担八百七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费八百七十五元，由赵×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 刘 丽
代理审判员 冀 东
二〇一四年一月十四日
书 记 员 冯 松
总共2页
[1] 2
上一页