（2014）一中民终字第6718号
上诉人（原审第三人）薛×，女，1960年9月11日出生。
被上诉人（原审原告）赵×1，男，1945年12月3日出生。
被上诉人（原审原告）赵×2，男，1950年7月8日出生。
被上诉人（原审原告）赵×3，男，1953年6月6日出生。
被上诉人（原审原告）赵×4，男，1955年11月24日出生。
被上诉人（原审原告）赵×5，男，1963年12月5日出生。
被上诉人（原审被告）赵×6，男，1959年5月11日出生。
上诉人薛×因法定继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第10373号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人薛×，被上诉人赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5原审法院起诉称：根据北京市海淀区人民法院民事判决书（2013）海民再初字第00043号，北京市第一中级人民法院民事判决书（2013）一中民再中字第12875号判决结果说明，位于北京市海淀区103号房屋（以下简称103号房屋）赠与薛×的意思表示效力仅限于103号房屋中属于赵×7的财产份额，其处分103号房屋中闻×的财产份额行为无效。故母亲闻×过世后，其自身的一半房屋财产，理应归其子女共同所有，不能由赵×6一人独得。我妹妹放弃继承，所以剩余五人起诉。故我们提起诉讼，诉讼请求：北京市海淀区103号房屋的二分之一份额为闻×遗产，由赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×6平均继承。案件受理费由赵×6承担。
赵×6在原审法院答辩称：赵×7处分其财产时，充分考虑了闻×的生活。103号房屋所有权人为薛×，该案已经超过诉讼时效。赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5的诉讼请求不能成立，请求驳回赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5的诉讼请求。
第三人薛×在原审法院述称：我的意见与赵×6一致，请求驳回赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5的诉讼请求。
原审法院经审理查明：赵×7与闻×系夫妻关系，二人生育子女七人，分别是赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、赵×9、赵×6。1981年，×厂分配给赵×7位于北京市海淀区103房屋（以下简称103房屋）居住使用，1994年12月5日，该房《房产所有证》颁发，载明103号房屋所有权人系赵×7。2005年8月8日，赵×7去世，2013年2月23日，闻×去世。薛×与赵×6系夫妻关系，现居住在103号房屋内。2010年，薛×、赵×6将赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、闻×诉至法院，请求法院确认赵×7将103号房屋赠与薛×的行为有效，判令补办房产过户登记手续。在该诉讼中，薛×、赵×6提交1998年9月11日的书面申请一份，内容为：厂分房委员会，我的孩子赵×6，长期居住在一号楼103号房，这已经成为事实，趁厂分房这个机会，我要求将我的房子，过户给我的儿子赵×6之妻薛×，请厂分房委员会帮助办理手续。该申请落款处有手书的“同意赵×798.9.11”字样并加盖了赵×7的人名章。法院出具（2010）海民初字第15754号民事判决，确认赵×7于一九九八年九月十一日将北京市海淀区一〇三号房屋赠与薛×的行为有效。后赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、闻×不服原一审判决，向北京市第一中级人民法院提出上诉，北京市第一中级人民法院作出（2010）一中民终字第20262号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，薛×持生效判决将103号房屋所有权人由赵×7变更为薛×。2011年3月15日，薛×将103号房屋所有权人由薛×变更登记为赵×6。后被告赵×1、赵×2、赵×3、赵×4、赵×5、闻×不服生效判决，向北京市高级人民法院申请再审。2011年12月20日，北京市高级人民法院作出（2011）高民申字第03391号民事裁定书，指令北京市第一中级人民法院对本案进行再审。2012年11月19日，北京市第一中级人民法院作出（2012）一中民再终字第11971号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2010）一中民终字第20262号民事判决及北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第15754号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。海淀法院经审理后，于2013年9月16日出具（2013）海民再初字第00043号民事判决书，其中认定“103号房屋系赵×7、闻×之夫妻共同财产，赵×7将103号房屋赠与薛×的意思表示的效力仅限于103号房屋中属于赵×7的财产份额，其处分103号房屋中闻×的财产份额的行为无效，故本案中二原告要求确认赵×7将103号房屋赠与薛×的行为有效的诉讼请求不能成立，不予支持。”由此，驳回薛×、赵×6的全部诉讼请求。诉讼期间，闻×于2013年2月23日死亡。闻×之法定继承人赵×9放弃其所继承的闻×在本案诉讼中的实体权利和程序权利。后薛×、赵×6不服海淀法院判决，向北京市第一中级人民法院上诉，北京市第一中级人民法院于2013年11月28日出具（2013）一中民再终字第12875号民事判决，驳回上诉，维持原判。2014年4月1日，103号房屋产权人变更为薛×。诉讼中，五原告针对其诉讼请求，提供了（2013）海民再初字第00043号民事判决书、（2013）一中民再终字第12875号民事判决书，赵×6及薛×并无异议，但表示就该两份判决，已向北京市高级人民法院提出再审申请。赵×6及薛×就其意见，提供了如下证据：1、（2012）一中民再终字第11971号案件法庭笔录，证明赵×7在临终前留给闻×17万元的现金，闻×的房屋被拆迁后，又有27万元留给闻×，闻×确实有现金。赵×7的处分行为可以间接认定是为了闻×的利益；2、法院案款收据，证明赵×6拿出闻×财产50424元给五原告，赵×6及薛×没有闻×的财产；3、执行案款发还流程表，证明赵×2收到赵×6拿出的闻×财产50424元；4、农村宅基地发证审批表，证明闻×有较大的房子可以居住；5、薛×房产证，证明涉案房屋由薛×所有；6、闻×身份证，证明1998年闻×已经73岁，年事已高，精神病好转的可能性很小；7、评估报告，证明闻×有312平方米的房屋可以居住；8、闻×309医院病历记录，证明闻×的精神病一直到临终前没有丝毫好转，证明赵×7的赠与行为符合公序良俗以及公平正义的原则；9、1998年赵×7赠与合同，证明赵×7将该受赠房屋赠与给薛×；10、证明，证明103号房屋房款由赵×6支付，证明赵×6是103号房屋事实上的所有权人；11、情况说明，证明赵×7已经将103号房屋赠与给薛×，只是因为没有到房改五年，所以不能及时办理过户。五原告的质证意见是：首先，钱和涉案房屋是两回事，拆迁款、以及赵×7留给闻×的现金同涉案房屋没有关系。其次，法院判决了赠与协议只有赵×7的部分是成立的，闻×的那部分是不成立的，判决书中有明确说明。所以五原告只是对闻×那部分要求法定继承。就是因为闻×有精神病，拆迁之后没有房子，赵×7去世之后生活来源没有了，所以为了维护闻×的合法权益，五原告才提起该诉讼。涉案房屋是赵×7留下的房子，赵×7不能代表闻×处分该财产。经询问，五原告现要求按照房屋价格80万元予以继承分割闻×的份额，每人为十二分之一。赵×6及薛×对于房屋价格并无异议，但不认可五原告的继承权。
总共2页 1
[2] 下一页