（2014）一中民终字第1415号
上诉人（原审被告）王×，男，1974年11月8日出生。
委托代理人左新庆，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘×，女，1974年2月3日出生。
委托代理人刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。
上诉人王×因与被上诉人刘×民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第10499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月14日受理后，依法组成由法官邹明宇担任审判长，法官黄占山、刘婷参加的合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人王×及其委托代理人左新庆、被上诉人刘×及其委托代理人刘晓洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘×在一审中起诉称：刘×与王×系朋友关系。2011年7月13日，王×向刘×借款人民币500000元，同日出具借条，并承诺2013年7月13日还清。但王×到期不还，刘×多次催其还款，王×毫无还款诚意。故诉至法院，请求：1、判令王×给付刘×借款500000元；2、判令王×给付刘×以500000元为基数，自2011年7月13日至实际支付日止同期人民银行贷款利息；3、诉讼费由王×承担。
王×在一审中辩称：一、涉案借据系刘×胁迫王×所写，刘×称王×向刘×借款属诉讼欺诈行为。2011年6月28日刘×与王×的离婚协议证明，双方无共同财产，涉案借据是刘×为了强行向王×索要500000元以胁迫手段使王×在违背真实意思的情况下所写。刘×称与王×是朋友关系，并称王×于2011年7月13日向刘×借款500000元，属于诉讼欺诈行为。二、刘×不能举证证明向王×提供借款的任何事实，本案的借款合同尚未生效。三、刘×应当提供其交付王×借款的证据并经查证属实，否则应依法驳回其诉讼请求。
一审法院审理查明：刘×与王×于1998年结婚，1999年二人离婚，2008年12月二人复婚，2011年6月28日，二人再次离婚。2011年7月13日，王×向刘×出具借据，该借据载明，“今有王×向刘×借款人民币伍拾万整，还款期为两年（2011年7月13日至2013年7月13日止）”。刘×称，双方之间的借贷关系发生在2009年之后，当时双方尚处于婚姻关系存续期间，借款是分多次交付的，其中有部分借款是刘×亲属代为交付。王×称，借据是在被胁迫的情况下所写，但王×未能举证予以证实。
上述事实，有双方当事人的陈述及借据、离婚协议书等证据材料在案佐证。
一审法院判决认定：合法的借贷关系受法律保护，民间借贷法律关系的形成应当以客观存在的借贷事实为基础。本案的争议焦点在于，双方之间的借款合同是否生效且已经实际履行，对此该院认为，在夫妻关系存续期间，基于生产生活的需要，夫妻双方之间会产生资金的流转，如果刘×将属于自己的个人资金出借给王×或者用于夫妻共同生活，则双方在离婚时或者离婚后可对相关的资金权属进行明确。王×于离婚后向刘×出具借据，该院有理由相信王×出具借据的行为是对婚姻关系存续期间双方之间资金往来的结算，有理由相信王×认可了双方之间借贷关系已经形成。基于以上论述，该院认定刘×与王×之间存在借贷的合意，且刘×已经履行了出借义务。现刘×起诉，要求王×返还借款500000元的诉讼请求，理由正当，该院依法予以支持。关于利息，因王×未按照借据的约定按时偿还借款，故自逾期之日起，王×应当向刘×支付利息，具体标准可按中国人民银行同期贷款利率计算。王×的答辩意见，缺乏依据，该院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：1、王×于本判决生效后7日内向刘×偿还借款500000元；2、王×于本判决生效后7日内向刘×支付利息（以500000元为基数，从2013年7月14日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回刘×的其他诉讼请求。
王×不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，一、一审判决“判非所请”，违反不告不理原则。刘×在起诉状中称“2011年7月13日，王×向刘×借款人民币500000元，同日出具借条”，与一审判决事实认定的“刘×称，双方之间的借贷关系发生在2009年之后，当时双方尚处于婚姻存续期间”，系完全不同时间的事实和不同的法律关系。二、一审判决认定王×未能举证证明借据是在被胁迫的情况下所写，属主观臆断。关于王×被胁迫的事实，王×与刘×之女王×甲、王×之父王×乙一审均到庭作证，庭审中刘×承认拿菜刀威胁过王×。王×与刘×复婚后夫妻关系存续期间为2年6个月，在此期间，双方及个人均未进行任何投资或购置任何大额财产，刘×未主张和提交王×对500000元巨额借款使用原因的任何证据。三、刘×没有任何向王×提供借款及王×使用借款原因证据，一审判决认为“有理由相信王×认可了双方之间借贷关系已经形成”，违反合同法第二百一十条的规定。刘×出具的借据未涉及婚姻关系存续期间双方之间资金往来的任何内容，2011年6月28日王×与刘×离婚协议载明：双方自愿离婚，无共同财产、无债务。一审中，王×将其仅有的两个银行卡有关交易明细全部调出提交法庭，证明没有任何因王×个人原因，刘×及其亲属向其打款的情况。刘×未举证证明向王×借款，以及王×使用借款原因的证据。综上，请求二审法院改判驳回刘×的诉讼请求。
总共4页 1
[2] [3] [4] 下一页