（2014）一中民终字第6385号

（2014）一中民终字第6385号
上诉人（原审原告）潘×，男，1958年5月10日出生。
被上诉人（原审被告）孙×，女，1960年1月2日出生。
委托代理人王立新，北京市海勤律师事务所律师。
上诉人潘×因与被上诉人孙×离婚纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2014）门民初字第1524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
潘×在一审诉称：我与孙×于1980年相识，1981年1月登记结婚；1981年3月25日，双方协议离婚；1983年4月12日，双方登记复婚；1983年12月25日，双方生育一子潘×2。因双方彼此性格不和，脾气各异，经常发生争吵和冷战；孙×为人特别独断，家庭生活中的一切事宜全部自己作主，从来没有考虑我的意见和感受；双方分居近三年，彼此不尽夫妻义务；2013年7月，我起诉要求与孙×离婚，北京市门头沟区人民法院于2013年9月18日做出（2013）门民初字第2319号民事判决，驳回我离婚的诉讼请求，但双方的关系没有任何改善，继续分居生活；在未告知我的情况下，孙×更换了绿岛家园的房屋锁芯，导致我无家可归；上述事实说明双方感情已经破裂。现我起诉要求与孙×离婚，依法分割共同财产。
孙×在一审辩称：双方之间还有夫妻感情，因为潘×好赌，所以我们产生一些矛盾，我婆婆和儿子也都劝我们不要离婚，我不同意离婚。
一审法院经审理查明：潘×与孙×于1980年相识，1981年1月登记结婚；1981年3月25日，双方协议离婚；1983年4月12日，双方登记复婚；1983年12月25日，双方生育一子潘×2。共同生活中，双方因家庭琐事产生过矛盾。2013年7月，潘×起诉要求与孙×离婚。北京市门头沟区人民法院于2013年9月18日做出（2013）门民初字第2319号民事判决，驳回潘×离婚的诉讼请求。审理中，潘×陈述双方自2009年前后开始分居，但未提供相关证据证实，孙×对此不予认可。经本院调解，双方各持已见，未能达成一致意见。
上述事实，有潘×、齐×、孙×、潘×2的当庭陈述，结婚登记证明信，离婚证，结婚申请书，（2013）门民初字第2319号民事判决书等证据在案佐证。
一审法院判决认定：婚姻关系的建立与维系以夫妻感情为基础。潘×与孙×结婚时间较长，并生育子女，说明双方具有较好的感情基础。共同生活中，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但不能因此认定夫妻感情已经破裂。只要夫妻双方相互理解、充分信任、互谅互让，珍惜彼此间的感情，加强沟通与交流，夫妻感情能够得到改善。结合目前双方的状况，不足以认定双方夫妻感情确已破裂，故潘×要求离婚的理由不足，法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：驳回潘×离婚的诉讼请求。
潘×不服一审法院判决，向本院提出上诉，上诉请求：1、撤销北京市门头沟区人民法院（2014）海民初字第1524号民事判决；2、依法改判上诉人与被上诉人离婚；3、共同财产依法分割；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：双方已经分居多年，感情已经破裂，无和好可能。
孙×答辩称：同意一审法院认定的事实和判决，不认可上诉人的上诉请求和理由。
本院经审理查明：一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
在本院审理期间，潘×、孙×均未向法院提交新的证据。
本院认为：婚姻关系以夫妻感情为基础。潘×与孙×在较长婚姻生活中，生育有子女，具有较好的感情基础。双方虽在婚姻生活中因家庭琐事产生过矛盾，但并不足以认定夫妻感情已经破裂，再无和好可能。双方应加强交流、互谅互让，珍惜彼此间以往的感情，努力改善夫妻关系。一审法院结合双方的家庭生活状况，认定夫妻感情尚未破裂，对潘×离婚请求未予支持，本院对此予以认可。潘×的上诉请求及理由，未能提供充分证据予以证明，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十五元，由潘×负担（已交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由潘×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审　判　长　　牛旭云
审　判　员　　赵文哲
代理审判员　　刘福春
二〇一四年九月十一日
书　记　员　　武　霞