（2014）一中民终字第4089号(2)
2010年11月4日，曹×（甲方、被继承人之女）与芦××（乙方、被继承人之弟）签订《遗产继承协议书》，内容为：“被继承人芦×1于2007年1月5日死亡，遗留有位于北京市××区××厂宿舍×××楼×单元103号房产一套。因该房产拆迁，由乙方代为与北京强佑房地产开发公司签署了《拆迁补偿协议》并由乙方代为领取了拆迁补偿款，拆迁补偿款共计人民币壹佰肆拾壹万余圆（元）。该拆迁补偿款系被继承人遗留的个人合法财产，应由继承人甲方依法继承。鉴于乙方在被继承人生前对其日常生活给予以了一定的照料与帮助，现经甲乙双方友好协商，就上述作为被继承财产的拆迁补偿款分配事宜达成一致，签订本协议以便共同遵守。一、乙方于本协议签订当日一次性向甲方支付人民币捌拾万元整，剩余拆迁补偿款归乙方所有。二、本协议一式三份，甲乙双方以及代理律师各执一份，具有同等法律效力。三、本协议自甲、乙双方签字之日起生效。四、本协议未尽事宜，甲乙双方可另行协商签署补充协议，补充协议需经甲乙双方签字后生效。五、本协议第一条履行完毕后，双方就本协议所涉财产无其它争议及纠纷。”协议签订后，芦××给付曹×800000元。
2012年，芦×2将芦××、曹×、芦×3、张×诉至海淀法院，诉请法院判令对103号房屋拆迁补偿款1432500元依法分割，由芦×2分得三分之一。法院出具（2012）海民初字第16713号民事判决书，认定103号房屋系针对公房进行拆迁，并非针对所有权进行补偿，因此，拆迁所获得的款项并非全部由房屋的承租人享有；对103号房屋的全部拆迁款1432500元依据拆迁协议中载明的人数予以平分，芦××、芦×1、张××、芦×3、张×各自取得拆迁款项286500元，其中芦×1、张××取得的款项应作为二人的遗产在继承人中予以分配。另在芦××领取拆迁款后，其已与曹×协商并给付曹×80万元，应视为对于拆迁款的分配，芦××、曹×已达成合意，系当事人真实意思表示且已实际履行，对此法院不持异议。该案判决：一、芦××于本判决生效后十五日内给付芦×2人民币60000元；二、曹×于本判决生效后十五日内给付芦×2人民币80000元；三、驳回芦×2的其他诉讼请求。芦×2不服上诉后，北京市第一中级人民法院于2013年4月15日出具（2013）一中民终字第1604号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
原审法院判决认为：因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构予以变更或者撤销。本案中，曹×与芦××于2010年11月4日签订的《遗产继承协议书》虽然是双方当事人自愿签订的，但从协议书内容可以看出，芦××签订合同时是基于拆迁补偿款系被继承人芦×1遗留的个人合法财产、应由继承人曹×依法继承的认识。而在之后的法院判决认定，拆迁所获得的款项并非全部由房屋的承租人享有，并且确认芦××、芦×1、张××、芦×3、张×各自取得拆迁款项286500元。故从以上情节可以看出芦××、曹×在签订《遗产继承协议书》时，对于拆迁补偿款的性质以及分配有错误认识，芦××将部分拆迁款项支付给曹×是属于对合同内容的重大误解，非其真实意思，签订内容亦对其显失公平。现芦××在北京市第一中级人民法院出具终审判决后的一年内，提出撤销权诉讼，未超过诉讼时效，其提出撤销双方签订的《遗产继承协议书》的诉讼主张有事实与法律依据，予以支持。合同撤销后，曹×应将多收取的款项返还给芦××。因芦××对于重大误解的产生亦应承担部分责任，故其应承担部分诉讼费用。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、撤销芦××于二○一○年十一月四日与曹×签订的《遗产继承协议书》。二、曹×于本判决生效后七日内退还芦××人民币四十三万三千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，曹×不服一审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销一审判决，依法改判驳回芦××的全部诉讼请求并由其承担一二审诉费。其上诉理由为：（1）原审对于《遗产继承协议书》的签署过程认定不清，主要证据不足，芦××在签订上述协议时不存在重大误解。（2）一审判决适用法律错误，判决内容与之前诉讼中生效判决认定的“芦××给付我80万元款项系当事人真实意思表示”等相互矛盾。芦××同意一审判决，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，对一审查明的事实本院予以确认。本院二审审理期间，上诉人曹×提交录音、此前案件的庭审笔录等证据，以证明《遗产继承协议书》系双方真实意思表示，签订前的谈判过程就能说明协议是进行一揽子解决相关争议；之前的诉讼中，芦××陈述协议签订是受胁迫，本案中又主张重大误解是自相矛盾。芦××质证认为：对上述证据均不认可。录音证据不属于新证据，对真实性也不予认可，而且录音的内容可以印证当初我是因为认为拆迁款是芦×1的遗产才签的；庭审笔录真实性认可，但说受胁迫只是想表述当时的恐惧心理。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页