（2014）一中民终字第1927号
上诉人（原审原告）张×，女。
上诉人（原审原告）郎×1，男。
二上诉人委托代理人程小邦，北京市众贺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）田×，女。
委托代理人赵x，男。
被上诉人（原审被告）郎×2，男。
上诉人张×、郎×1因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2013）昌民初字第15505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郎×1、张×的委托代理人程小邦，田×委托代理人赵x及郎×2到庭参加了诉讼，现已审理终结。
张×、郎×1在原审法院诉称：张×、郎×1系被继承人郎×4的父母，郎×3与田×系夫妻关系，其二人生有一名子女，即郎×2。郎×3因病于2013年4月26日去世，生前未留遗嘱。位于北京市×区×庄家园西区×号楼×室房屋是郎×3与田×婚后夫妻共同财产，在郎×3名下有汽车一辆系其夫妻共同财产，上述房产与汽车的二分之一份额属于郎×3的遗产。郎×3去世后，上述属于郎×4的遗产应由双方共同继承。经双方多次协商，至今未果。为了维护我们的合法权益，故诉致法院，望判如所请。诉讼请求：1、请法院依法判令位于北京市x区x庄家园西区x号楼x室房产中属于郎×3所有的份额由双方共同继承；2、请法院依法判令郎×3名下小型汽车由双方共同继承；3、本案诉讼费用由田×、郎×2承担。
田×、郎×2在原审法院辩称：田×、郎×2共同答辩。诉争房产属于田×的安置房，属于婚前财产转化，不属于夫妻共同财产，承租人是田×与其外甥女，不是张×、郎×1的夫妻共同财产，张×、郎×1无权继承。
原审法院经审理查明：张×、郎×1系夫妻关系，田×、郎×2系母子关系。张×、郎×1之子郎×3为田×之夫，郎×2之父。张×、郎×1之子郎×3于2013年4月26日去世。郎×3去世前其名下原有汽车一辆，后被郎×2以11000的价格出售，之后郎×2以郎×3的名义于2013年8月27日购买了一辆豪情牌汽车，车牌号为京Q×。
另查，田×与郎×3于1982年登记结婚，婚后与其母居住在北京市西城区×街53号，该房屋为公产房。2001年9月14日，田×（乙方）与北京×公司（甲方）签订了《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，主要约定：根据《房屋拆迁许可证》西拆许字（2001）第33号，甲方因危旧房改造项目建设，需拆除乙方在拆迁范围内x街53号公房2间，建筑面积24.61平方米；乙方现有户籍人口2人，应安置人口2人，分别是户主、外甥女；甲方应支付乙方补偿款共计220000元。2001年10月，田×以172959.70元的价格购买了位于北京市x区x庄家园西区×号楼×单元×号房屋。之后，田×、郎×2与郎×3共同居住在该房屋内。
另查，田×为北京市西城区×街53房屋的承租人，属危改拆迁户。
在审理中，田×提出诉争房屋是用拆迁款购买；张×、郎×1提出不知道诉争房屋的购房款的来源。张×、郎×1提出诉争车辆因为含有车牌的价值，故车辆总体价值为5万元。田×提出北京市西城区×街53号原承租人为其母亲，其母在1983年去世后变更承租人为自己。
上述事实有双方当事人陈述、房屋产权证、火化证明、二手车销售统一发票、《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》、《商品房销售合同》、证明、户口本复印件等在案佐证。
原审法院认为：继承从被继承人死亡时开始。本案中，郎×3于2013年去世后其所遗留的个人财产应当作为遗产由双方共同继承。根据双方陈述及提交的证据显示，虽然车牌号为京Q×的汽车登记在郎学武名下，但该车购买于郎×3去世后，故该车不应视为遗产。但郎×2承认在郎×3去世后将原登记在郎×3名下的汽车出卖，其提出卖车款为11000元，该买车款中的一半应视为郎学武的遗产，应由双方共同继承。关于原告提出的因有车牌的因素，车辆的价值应为5万元的主张，没有法律依据，法院不予采信。关于诉争房屋的问题。根据田×提供的证据显示，郎×3与田×结婚后共同居住在田×母亲承租的位于北京市西城区×街53号的房屋内，在田×的母亲去世后，该房屋的承租人变更为田×，在2001年该房屋被拆迁时，被拆迁人仅有田×及其外甥女，田×提出用拆迁补偿款购买了诉争房屋，而张×、郎×1在庭审中提出不知道购房款的来源，故法院对田×提出的诉争房屋的购房款是用拆迁补偿款所购买的主张予以采信。因拆迁款是用田×的拆迁补偿款所购买，而该款项应视为田×的个人财产。故诉争房屋应视为田×个人财产的转化，故虽然诉争房屋取得于郎学武与田×婚姻存续期间，但不应视为田×与郎×3的夫妻财产。故法院对张×、郎×1主张对诉争房屋进行继承的主张不予支持。综上所述，法院依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原登记在郎×3名下的汽车的出卖款中属于郎×3的部分五千五百元，由张×、郎×1继承二千七百五十元，由田×、郎×2继承二千七百五十元；田×、郎×2于本判决生效后十日内将属于张×、郎×1的二千七百五十元支付给张×、郎×1。二、驳回张×、郎×1的其他诉讼请求。
总共2页 1
[2] 下一页