（2014）一中民终字第5090号

（2014）一中民终字第5090号
上诉人（原审原告）宋×1，男，1963年2月25日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
上诉人（原审被告）宋×2，男，1951年7月5日出生。
委托代理人席国旗，北京明旗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋×3，男，1960年10月21日出生。
委托代理人王×2（宋×3之妻），1958年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）宋×4，女，1966年4月24日出生。
委托代理人宋×3，男，1960年10月21日出生。
上诉人宋×1、宋×2因法定继承纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第946号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
经本院审查认为：一、关于被继承人王××所立遗效力问题，本案中被继承人王××共立有两份遗嘱。1、2003年2月26日，王××立代书遗嘱一份。代书人为郑××，见证人为×1、徐×。继承人宋×4以在场人身份在代书遗嘱上签名。原审法院在审理本案中，对该份代书遗嘱进行了开庭质证，但是，原审法院在判决中没有对该份遗嘱的效力予以认定处理。2、2012年5月1日，王××立遗嘱一份。该份遗嘱的代书人为继承人宋×4，见证人为×2、张×。由于继承人宋×4作为代书人为被继承人王××代书遗嘱是继承法所禁止的行为，故该份遗嘱违反了继承法的禁止性规定。原审法院认定该份代书遗嘱有效，并据此对遗产进行分配，属认定基本事实不清。
二、关于继承人宋×3提交的分家单的效力问题。宋×3提交的1983年3月3日的关于秦城村347号院房产的分家单，落款只有证明人王×3、李×2、代××、宋×6，没有参预分家析产的人员签名。在分家单没有家庭成员签名的前提下，原审法院依据该分家单进行分家析产，系认定基本事实不清。综上所述，原审法院的判决，认定基本事实不清，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第946号民事判决；
二、发回北京市昌平区人民法院重审。
审判长　　牛旭云
审判员　　赵文哲
审判员　　段丽萍
二〇一四年八月十五日
书记员　　武　霞