（2014）一中民终字第6054号(2)
2011年9月20日，孟×1与北京市门头沟区房屋征收补偿办公室（以下简称拆迁办）就×排×号院内的所有房屋签订房屋征收补偿安置协议。协议认定×排×号院内有证房建筑面积为36.14平方米，无证房屋建筑面积为41.09平方米，无证房实际认定面积为24.65平方米。孟×1依该协议获得房屋重置成新价补偿37489元（其中有证房重置成新价为22551元），设备、装修及附属物补偿32909元，搬家补助费1824元，提前搬家奖励费15000元，工程配合奖励费80000元，电话、有线电视、空调、热水器移机费及宽带费1485元，残疾补助8000元，周转费39600元。孟×1依该协议获得两套二居室安置房，并已补交差额安置面积房款86175元。上述两套安置房分别位于黑山地块和石门营地块，现仅有石门营地块的安置房已实际建成交付。由于原、被告对×排×号院内自建房存在争议，经释明，双方同意就上述两套安置房的分割问题另案主张。
另查，孟×5、孟×2、孟×3、孟×4、孟×6、孟×7陆续于上世纪七、八十年代搬离×排×号院，孟×1自1993年起与王×在×排×号院共同居住生活，并一直居住到房屋拆迁。庭审中，孟×2、孟×4、孟×3均同意其所应继承的王×的遗产（如有）由孟×1继承。
上述事实，有孟×5、孟×8、李×、孟×2、孟×3、杜×、王×的当庭陈述，派出所证明信，遗嘱，录音资料，房屋征收补偿安置协议及评估报告，房屋所有权证等证据在案佐证。
原审法院认定：当事人对自己的主张，有义务向法院提交证据。×排×号两间北房原系孟×9承租的公房，孟×9去世后，该两间北房由王×居住使用，并于1998年以王×的名义购买，购买后的房屋亦登记在王×名下。故该两间北房应系王×的个人财产。本案争议的焦点在于，王×生前是否立有遗嘱指定×排×号两间北房由孟×1继承，即四被告提交的自书遗嘱及录音遗嘱是否是真实的。法院认为，四被告主张自书遗嘱及录音遗嘱均为王×所写、所述，应就其主张向法院提交相应证据。但在庭审中，四被告申请出庭作证的证人李×、郑×就遗嘱制作时间、在场人、签字人的陈述与四被告的陈述存在明显不一致的情况；四被告不同意就王×的笔迹和声音的真实性提起鉴定，对三原告提起的鉴定亦不同意提供比对样本；四被告表示除职工履历表上的签名外，四人不能提供王×生前书写的其他文字材料。并且，自书遗嘱上未写明立遗嘱的时间。四被告虽主张×排×号房屋的购房款系孟×1出资，以王×的名义交纳，但未就其主张向法院提交相应证据。综上，法院认为，在没有其他证据佐证的情况下，无法确认四被告提交的自书遗嘱和录音遗嘱系王×本人的真实意思表示，故对于四被告提出的×排×号两间北房已由孟×1继承的抗辩意见，法院不予采纳。
王×去世后，×排×号两间北房对应的征收补偿利益应作为王×的遗产由其法定继承人依法继承。三原告表示放弃对上述北房两间对应的设备、装修及附属物，电话、有线电视、空调、热水器移机费及宽带费，搬家补助费，残疾补助的补偿，对此，法院不持异议。由于双方对×排×号院内自建房屋的权属尚存在争议，经法院释明，双方均同意待上述自建房归属问题解决后再就×排×号征收补偿安置协议项下的安置房进行分割。同时，由于周转费系对期房的补助，在安置房的权属未认定之前，不宜对周转费进行处理。故对于三原告要求分割周转费39600元的诉讼请求，法院不予支持，三原告可待安置房权属确认后另行主张。应当指出，孟×1已实际补交的房款应从现有的征收补偿款中予以扣除，剩余部分由当事人依法继承。考虑到王×去世前与孟×1共同生活，法院认为孟×1可以适当予以多分。孟×2、孟×4、孟×3均同意其所应继承的王×的遗产由孟×1继承，对此，法院不持异议。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、孟×1于本判决生效之日起七日内分别向孟×5、孟×7、孟×6支付征收补偿款四千四百元。二、驳回孟×5、孟×7、孟×6的其他诉讼请求。
判决后，孟×1、孟×3、孟×4、孟×2不服，以王×所立自书遗嘱未写明立遗嘱时间只属于瑕疵，不能完全否定遗嘱的真实性，从其内容上完全可以印证所立遗嘱的时间系参加房改且购房之后；自王×立下遗嘱至今时间已经过去十多年，证人证言出现矛盾或瑕疵均不能作为直接证据否定遗嘱的真实性，一审法官对证人证言存在误解；被上诉人否认遗嘱的真实性，其对自己的主张应当提供证据，一审分配举证责任倒置为由向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；案件受理费由被上诉人承担。
孟×5、孟×7、孟×6同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
二审另查明，孟×5曾于2011年以法定继承纠纷为由将孟×1、孟×3、孟×4、孟×2、孟×7、孟×6诉至北京市门头沟区人民法院。在该案件庭审过程中，法官就王×的自书遗嘱询问孟×3、孟×4、孟×2、孟×7、孟×6的意见，其均回答：“没有异议，认可。”法官就王×的录音遗嘱询问孟×3、孟×4、孟×2、孟×7、孟×6声音是否是其母亲，其均回答：“认可。”
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页