（2014）一中民终字第7320号(2)
周×不服原审法院的判决，向本院提起上诉。上诉请求是：改判双方承租的清华大学西北三号楼×号房屋由周×承租使用，股票账户中被栗×转移的存款20万元归周×所有。案件受理费由栗×承担。上诉的理由是：××西北×号楼×房屋系双方婚后承租的公产房，由栗×和清华大学签订的承租合同。为双方共同承租的公产房。双方离婚后，周×有平等的承租权，故请求将该房屋改判由周×承租。原审法院限定承租期限是错误的。栗×在诉讼中擅自转移股票账户的15万元，违反了婚姻法的规定，原审法院对该15万元不予处理是错误的，请求二审法院予以纠正。
栗×同意原判并答辩称：原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。要求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同，上述事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的相关规定，夫妻一方要求离婚的，可以直接向人民法院提出离婚诉讼，人民法院审理离婚案件应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚；本案中，栗×曾于2013年起诉至原审法院要求与周×离婚，虽然经人民法院判决不准离婚，但是判决后双方未能有效改善夫妻关系，现栗×再次起诉至原审法院坚决要求与周×离婚并称双方再无和好可能，经法院调解无效，原审法院据此确认双方感情确已破裂并准予双方离婚，符合相关法律规定，并无不当，本院依法予以确认。关于双方争议的×号1居室房屋的承租权问题。该房屋系栗×单位××大学自管公房，栗×享有优先承租权。故原审法院判决该房屋由栗×继续承租，由周×使用的处理，符合法律的规定，本院予以维持。周×要求承租该房屋的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。关于双方当事人争议的股票账户中的15万元的处理问题。根据栗×提交的证据，可证明该15万元与案外人于×转至周×账户内150000元有关联，可能涉及案外人的权益，故原审法院确认该15万元的争议周×与栗×应另案解决的处理是正确的，本院予以维持。故周×要求栗×给付其20万元存款的上诉请求，证据不足，不能成立，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费一百五十元，由栗×负担七十五元（已交纳），由周×负担七十五元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费一百五十元，由周×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 牛旭云
审 判 员 赵文哲
代理审判员 刘福春
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 张丽川
总共2页
[1] 2
上一页