（2014）石刑初字第40号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人赵×2，女，1976年12月14日。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年5月28日被取保候审。2014年2月26日经本院决定逮捕，同年2月28日被取保候审。
辩护人李振全，北京市方正律师事务所律师。
北京市石景山区人民检察院以京石检刑诉（2013）0413号起诉书指控被告人赵×2犯故意伤害罪，于2013年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派代理检察员杨雅丽、黄祖专出庭支持公诉，被害人马×的诉讼代理人郝鲁、被告人赵×2及其辩护人李振全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控，2012年3月3日8时许，被告人赵×2在本市石景山区金顶街美廉美超市内，因琐事与被害人马×发生矛盾，后对马×进行推搡、殴打，致其左手第五掌骨骨折，经鉴定属轻伤。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了被害人马×的陈述及辨认笔录，证人罗×、闫×、张×等人的证言，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过等证据，认为被告人赵×2的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请本院以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人赵×2对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实提出异议，辩称其只是轻轻推了被害人马×一下。赵×2辩护人的辩护意见是，公诉机关指控赵×2犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，现有证据不能证实马×的伤系赵×2殴打造成。
经审理查明：
被告人赵×2与被害人马×均系美廉美超市金顶街店员工。2012年3月3日8时许，赵×2在该超市内因琐事与被害人马×发生矛盾，后对马×进行推搡、殴打，致其左手第五掌骨完全性骨折，经鉴定属轻伤。同年5月9日，赵×2被公安机关查获。
在诉讼过程中，经本院主持调解，被告人赵×2与被害人马×就民事赔偿问题达成调解协议，赵×2一次性赔偿马×各项经济损失共计人民币4万元，马×对赵×2表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交的以下证据予以证实：
1.被害人马×的陈述及其辨认笔录证明，2012年3月3日8时许，其与赵×2一起在单位开会结束后，赵×2跟着其走到家居组，先从后面推了其一把，并质问其是否说她的闲话了，其说没有，后赵×2就上前抓其脸部，其用手挡她、推她，当时同事罗×在中间拉架，赵×2还用拳头打其，其用左手挡了一下，她的拳头就打在了其左手上。之后其与赵×2被同事拉开。事后其请假回家了，感觉手有点痛但不严重，就涂了些药。第二天手肿的厉害了，第三天其到医院检查后才知道手骨折了。
2012年4月6日16时许，被害人马×从12张不同女性照片中指认出，8号（被告人赵×2）就是殴打其的人。
2.证人罗×的证言证明，其与赵×2、马×均是美廉美超市的同事。2012年3月3日8点左右，其与同事们在超市内开班前会，散会后听到赵×2骂马×，回头看到赵×2推了马×一下，之后还用手打马×，马×也用手推赵×2，随后几个同事就一起将她二人拉开了。之后马×说她的左手掌疼，要回家看病，其看到马×的左手有些红。在事发之前开会时，其没发现马×的手有异常。
3.证人闫×（美廉美超市金顶街店家居科科长）的证言证明，赵×2与马×均是其店里的员工。2012年3月3日，其得知赵×2与马×在超市打架后，本想内部调解一下，但3月5日马×的丈夫找到其说，马×的手骨折了，费用花了不少，想让其做做赵×2的工作，让她把钱赔了。其答应后就找赵×2谈话，但赵×2说“我家庭困难，没钱，不行就让警察抓我吧。”在事发之前，马×的左手没伤，正常工作。
4.证人赵×1（被害人马×的丈夫）的证言证明，2012年3月3日早7点多，马×去上班，大约9点多又从单位回家了，她说被同事赵×2打伤了手，感觉很痛。其看到马×的左手小指掌骨处稍有些红肿，没认为有多严重，就在家涂了一些外用药。第二天，左手肿的厉害了，第三天上午其与马×去门头沟区中医院检查，确诊为左手第五掌骨骨折，并需住院手术治疗。3月6日，其给马×办了住院手续后，去了马×的单位，但单位称管不了这事，当天下午其就报警了。案发当天早上，马×上班之前没有伤，平时身体也较好。
5.证人张×（北京市门头沟区中医医院骨伤科医生）的证言证明，2012年3月5日，马×来医院就诊，通过检查确定她是左手第五掌骨粉碎性骨折。第五掌骨在手部的外侧，因为此处肌肉保护少，位置又在最外侧，有可能因为用手或拳头击打造成受伤或骨折。
6.被告人赵×2的供述证明，案发当日8时许，其在超市开完会后，往卖场走的过程中问马×为什么总说其坏话，马×不承认，其很生气，就用手推了她一下，这时罗×就过来劝架，其当时就向马×挥手想打她，但没打到，只是和马×的手有接触，其还被马×抓伤了，后来二人就被劝开了。
7.医院诊断证明书及法医学人体损伤程度鉴定书证明，被害人马×左手第五掌骨完全性骨折，属轻伤。
总共2页 1
[2] 下一页