（2013）石刑初字第340号(2)
10、北京市石景山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书证实，周×3身体所受损伤程度属轻伤（偏重）。
11、法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书证实，被鉴定人周×3左第4、5、6、7肋后肋及侧肋骨折，符合其左胸背部与具有纵向棱的、一定宽度的、突出硬性物撞击受力形成（如冰箱棱），不符合与具有较大的平面硬性物或点状、角状物以及质软物，如墙面、地面、柴火、床角等受力形成。
12、现场照片证实，案发地为北京市石景山区五里坨高井二百间出租房18排12号及屋内冰箱等物品摆放情况。
13、公安机关出具的到案经过证实，2013年4月13日13时48分接报警后将魏××传唤到派出所。
14、京劳审字（2005）第207号、（99）京劳审字第5601号劳动教养决定书，治安管理处罚裁决书，北京市宣武区人民法院（82）刑字19号、（1987）宣刑字第231号、（1996）宣刑初字第541号刑事判决书证实，被告人魏××被行政和刑事处罚的事实。
上述证据，经当庭质证，被告人魏××及其辩护人刘武传对被害人陈述及证人证言均提出异议，认为被害人陈述不实，证人没有看见周×3受伤的过程，否认周×3的伤情与魏×的行为有关。
经法庭核查：被害人周×3的接诊医生证人党×证言证实，被害人周×3的伤属新伤，由此排除周×3在案发前已存在旧伤的可能；被害人周×3陈述、被告人魏××供述与在案证人证言，均证实双方在门外第一次发生争执时没有肢体接触，故可以证实被害人周×3的伤不是在室外造成；被告人魏××曾供述周×3到其家中找其理论时，其用双手推周×3上身，周×3的身体与物体相碰，但不肯定是冰箱；此供述与被害人周×3陈述的其与魏××撕扯时，魏××推其，其撞到冰箱棱上相符；且该事实与法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定文书所推断的周×3左胸背部与具有纵向棱的、一定宽度的、突出硬性物撞击受力形成（如冰箱棱）一致，由此说明被害人周×3所受损伤系与魏××撕扯过程中，撞到冰箱棱所致，故被告人魏××及其辩护人刘武传的异议不能成立，本院不予采信。上述证据均系合法取得，与本案有客观联系，能够证实本案的事实，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人魏××不能正确处理邻里间发生的纠纷，非法故意伤害他人身体，致轻伤（偏重）的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被害人周×3在事态平息后仍继续坚持与被告人理论，在受伤的起因上有一定责任，本院量刑时予以考虑。被告人魏××曾因违反治安管理及犯罪行为受过行政和刑事处罚，本院可以对其酌情从重处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人魏××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏××关于其行为不构成故意伤害罪的辩解不能成立，本院不予采信。被告人魏××的辩护人刘武传关于公诉机关指控魏××犯故意伤害罪证据不足的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。据此，根据被告人魏××犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人魏××依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人魏××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月13日起至2014年4月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭秋香
代理审判员 秘 玲
人民陪审员 姜桂梅
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘 畅
总共2页
[1] 2
上一页