（2014）静行初字第15号
原告刘荣芹。
被告上海市公安局静安分局石门二路派出所。住所地本市南苏州路XXX号。
负责人温骏华。
委托代理人王学华。
委托代理人钱锋。
第三人刘俊。
原告刘荣芹不服被告上海市公安局静安分局石门二路派出所(以下简称石二派出所)行政处罚决定，于2014年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月14日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘俊与被诉行政处罚决定具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。原告刘荣芹、被告石二派出所的委托代理人王学华、钱锋及第三人刘俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告石二派出所于2013年11月28日对原告作出沪公(静)(石)行罚决字(2013)XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告认定，原告于2013年9月16日在本市山海关路XXX弄XXX号二楼处实施殴打他人行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第(一)项之规定，决定给予罚款五十元的行政处罚。
原告诉称，原告为向丈夫徐锦康要回女儿五年的低保等补贴，于2013年9月16日去石二街道和石二派出所报案，要求警察去抓徐，但警方没有受理。原告只能一人去徐家，徐躲藏起来，并让其两个外甥和姐姐打原告，将原告三次打倒在地。原告丈夫及其母亲曾于2008年同意原告迁入山海关路房屋，其对该处房屋有永久居住权，其去找丈夫没有过错。其被打后还手是正当防卫，被告不应对其处罚。请求撤销石二派出所对原告的处罚。
被告辩称，原告与徐锦康的纠纷不属被告处理范围，本案中原告殴打第三人的事实清楚，考虑到本案系家庭内部民事争议引发，且双方都有殴打对方的行为，属情节较轻微，故给予罚款50元的处罚。请求维持被告作出的行政处罚决定。
第三人述称，徐锦康户口虽在山海关路，但已多年不在此居住。之前原告曾来找过徐锦康，其也将徐不在此居住的情况告知了原告，此次原告上门就吵，并拿高跟鞋打其，其也还了手，其母亲和弟弟没有打过原告。由于原告多次上门所以引发纠纷，其本人已经认识到错误，对处罚没有意见。
被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：
一、被告的职权依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”
经质证，原告无异议。
二、处罚程序证据：1、受案登记表；2、延长办案期限报告；3、行政处罚告知笔录；4、行政处罚复核审批表；5、行政处罚决定书。
上述证据反映，被告于2013年9月16日19时27分接刘俊报案，经审查予以受案。因案情复杂，被告经上级机关审批后，延长办案期限三十日。被告经调查后，认为原告和第三人均实施了殴打对方的行为。2013年11月28日，被告将拟对原告作出行政处罚的事实、理由和依据告知原告，在对原告的申辩意见进行复核后，于当日作出行政处罚决定，并向原告宣告和送达了行政处罚决定书。另被告于2013年11月27日以刘俊实施殴打他人的行为给予罚款100元的行政处罚。
经质证，原告除认为纠纷发生时间在当晚7点，受案登记表记载19时20分发生纠纷有误外，对其余证据无异议。
三、认定事实的证据：1、刘荣芹的询问笔录两份；2、刘俊的询问笔录一份；3、第三人弟弟刘魁的询问笔录一份；4、第三人母亲徐金妹的询问笔录一份；5、第三人邻居叶丹芙的询问笔录一份；6、民警包红康的询问笔录一份；7、原告和第三人的验伤通知书各一份；8、原告的伤情鉴定书及诊断报告各一份；9、原告和第三人的伤情照片各两张。
经质证，原告认为：1、被告9月16日所作的询问笔录中，未将其陈述的对方骂其的内容及其被打倒地三次的内容记录进去，对其本人笔录的其余内容无异议；2、刘俊、刘魁及徐金妹陈述内容与事实不符。其余证据无异议。
四、处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”；第十九条第(一)项：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：(一)情节特别轻微的；”
经质证，原告对处罚的依据无异议，但认为其属正当防卫，故不应对其处罚。
第三人对被告提供的证据及依据均无异议。
经审核，被告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。
经审理查明，原告丈夫徐锦康系第三人的舅舅。原告为夫妻间的矛盾，于2013年9月16日19时余，至本市山海关路XXX弄XXX号2楼徐锦康户籍地寻找徐，期间，原告与第三人发生冲突，双方互有殴打对方的行为。第三人弟弟刘魁报警后，被告民警到场处置。经静安区中心医院验伤：刘荣芹头顶部软组织挫伤伴前额表皮挫伤，颈后、四肢散在软组织挫伤。刘俊头皮挫伤，左肩、左前胸抓伤(>10处)，左手指皮下血肿。经原告要求，被告委托上海市公安局损伤伤残鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，该中心于2013年11月20日出具鉴定意见为：被鉴定人刘荣芹外伤致头皮挫擦伤，颈部、四肢软组织挫伤，参照《人体轻微伤的鉴定》3.1之规定，构成轻微伤。被告经调查后，认定原告与第三人互有殴打对方的行为。2013年11月27日，被告对第三人作出罚款100元的处罚决定。2013年11月28日，被告将拟对原告作出行政处罚的事实、理由及依据告知原告。原告则申辩称对刘俊处罚过轻、有三人对其殴打而被告只处罚刘俊一人不公正。当日，被告对原告的申辩意见进行复核后，作出被诉行政处罚决定。原告不服被告的处罚，向上海市公安局静安分局提出行政复议申请，该局于2013年12月29日作出维持原处罚决定的复议决定。
总共2页 1
[2] 下一页