（2014）沪二中行终字第286号 (3)
上诉人周意慧、陶宏仁上诉称：原审法院违反法定程序，未依法公告送达原审第三人陶芳、陶芸、陶蓉的开庭传票和裁判文书；未委托房地产专家委员会对评估结果进行鉴定。原审法院认定事实错误，被诉房屋拆迁裁决未认定共有产权人陶英；被拆房屋面积错误，缺少室内装修补偿，被拆房屋的估价分户报告单没有估价师的签名，未确认周意慧所拥有的份额。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人虹口房管局辩称：上诉人虽然主张陶英是产权人，但目前没有任何证据证明该人存在。被上诉人根据《安置办法》规定认定建筑面积，并对未搭建部分予以相应货币补贴，合法合规。上诉人在裁决过程中并未提出过对分户报告单予以鉴定。该基地的政策中并未有装修补贴这一项。裁决并不涉及被拆迁人内部的分配问题。裁决认定事实清楚，依据充足，程序合法。
原审第三人瑞虹公司述称，被诉房屋拆迁裁决合法，同意被上诉人虹口房管局的意见。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，被上诉人虹口房管局依法具有作出被诉房屋拆迁裁决的职权。被上诉人受理原审第三人瑞虹公司的裁决申请后，依法进行了审查，并组织双方进行了调解。在双方无法达成一致的情况下，在法定期限内作出本案被诉房屋拆迁裁决，并向双方进行了送达，执法程序合法。被上诉人认定被拆房屋的类型、部位、建筑面积、评估单价以及安置房屋的市场价格等事实，均有相应证据证实，对上诉人户应得的各类补贴和奖励费用计算准确，故被诉房屋拆迁裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人在收到分户报告单后未及时提出异议，在被上诉人组织的协调过程中亦未主张复估或鉴定，故其对于评估单价的异议，本院不予采信；上诉人在拆迁、裁决以及庭审过程中，虽主张陶英为共有产权人，但未能提供任何关于陶英的身份信息及线索，瑞虹公司亦未能查找到陶英的任何信息，故上诉人对于共有产权人的异议，本院不予采信。被诉房屋拆迁裁决以户为单位对其整体予以安置补偿，并无不当。上诉人关于原审违反法定程序、被诉房屋拆迁裁决遗漏装修补偿等异议，均缺乏事实证据和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人周意慧、陶宏仁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页