（2014）奉行初字第16号
原告张金海。
被告上海市公安局奉贤分局。
法定代表人赵荣根，局长。
委托代理人巫勇杰，上海市公安局奉贤分局工作人员。
委托代理人顾文忠，上海市公安局奉贤分局头桥派出所教导员。
原告张金海不服被告上海市公安局奉贤分局行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2014年2月17日立案受理后，于当日向被告发出诉状副本、应诉通知、举证通知及原告起诉证据等诉讼材料。2014年3月3日本院收到被告递交的书面答辩状及相关证据材料，并于当日将副本发送原告。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。原告张金海、被告委托代理人巫勇杰、顾文忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年11月13日作出编号为沪公（奉）行罚决字（2013）第2011310048号行政处罚决定书，认定原告于2013年11月11日在北京市府右街犯有扰乱公共秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第一项之规定，对原告作出行政拘留五日（2013年11月13日至2013年11月18日）的行政处罚。
原告诉称，2011年其投资的项目遭到行政处罚而损失惨重，且在地方上一直得不到解决，原告开始到北京上访。2013年11月11日，原告在去国家信访局途中时遇北京警方查看身份证，后被送到xx楼救济站。11月13日，上海工作人员将原告接回上海。同日11时30分左右，被告所属头桥派出所民警将原告带至头桥派出所做笔录，下午5时左右带到医院体检，后被告以“原告于2013年11月11日在北京市xx街犯有扰乱公共场所秩序的违法行为”为由，开具沪公（奉）行罚决字[2013]2011310048号行政处罚决定书，将原告送至奉贤区拘留所拘留五日，2013年11月18日释放。原告认为，根据《宪法》有关规定，原告的申诉、控告或检举权利应得到保护；被告作出的行政处罚依据的是北京市警方开具的《训诫书》，而根据《信访条例》第四十七条规定，《训诫书》不能作为行政处罚的依据；被告在对案件的处理过程中伪造证据，未按事实进行记录；根据《信访条例》相关规定，对信访人只能进行劝阻、批评、教育，无效后方能进行训诫，对扰乱公共秩序的给予行政处罚，原告系守法公民，并未实施扰乱公共秩序行为，未非法上访；被告处罚原告，严重侵害原告合法权益，损害政府公信力。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令1、撤销被告于2013年11月13日作出的沪公（奉）行罚决字[2013]2011310048号行政处罚决定书具体行政行为；2、依法追究被告违法行政的法律责任。
总共6页 1
[2] [3] [4] [5] [6] 下一页